Archivo de la categoría: Comunicaciones

Arte de navegar, Bases de datos, Comunicaciones, Congresos, Diccionario y sociedad, Etimologías, Humanidades digitales, Lexicografía, Marcación lingüística y diccionario, Préstamos, Tecnolecto naval

«Tres siglos del Diccionario de autoridades»

Universidad de Cádiz – 3, 4 y 5 de junio de 2026

Historia de la lexicografía – 4 de junio 2026 (Corpus Christi) 12:00

Resumen

En el Diccionario de autoridades (1726-1739) se registran cuarenta y seis nombres de tipos, clases o modelos (géneros, espécies) de naves en cuyas entradas se emplea el clasificador o hiperónimo embarcación: albatoza, armadia, balandra, balsa, balsilla, barca, barcaza, barco, baxel, bergantin, bote, bucentoro, buzo, canoa, cañamiz, carabela, caramuzal, caravana, carcoa, carda, cardita, chata, chinchorro, escorchapin, faluca, galeaza, galera, lancha, leño, nave, paquebot, patache, pinaza, pingue, pino, piragua, polacre, saetia, sultana, tafurca, tartana, trirreme, urca, vaso, vela y xabeque. Además, se consignan tres acepciones de embarcación: (1) Navis. (2) Navium conscensio, nis. (3) Navigatio. Cursus maritimus. Se trata de una taxonomía muy variada, con arabismos, cultismos, exotismos, indigenismos, latinismos, orientalismos, sinécdoques y préstamos de las más diversas procedencias. Como el origen de la familia léxica de embarcación (barca), el conjunto muestra una indudable impronta ibérica, con una presencia importante de la lingua franca del Mediterráneo, además de un evidente contacto con la sincronía del propio diccionario, que se muestra especialmente en los casos de voces sin autoridad antigua.

El objetivo de la presente comunicación es mostrar esta riqueza del Diccionario académico mediante la clasificación etimológica de esas entradas, examinando de paso la competencia de embarcación con otros miembros de su familia léxica (barca, barco) y de la encabezada por nave, que han llegado al español contemporáneo como destacados hiperónimos en la taxonomía formada por las designaciones de buques, vasos o velas de los más diversos orígenes y procedencias. Se trata de cubrir así un campo semántico que aún está por completar en el Diccionario histórico de la lengua española, el principal proyecto que se lleva a cabo en la actualidad en el ámbito de la lexicografía histórica del español con la metodología combinada de la diccionarística electrónica y las humanidades digitales.

Historia de embarcación

La historia del derivado embarcación aún está por escribir (DHLE, s. v. Ø). El término aparece en el CDH desde la Crónica de los Reyes Católicos (1491-1516: fol. 29v) de Alonso de Santa Cruz, cuando narra la expulsión de los judíos: «Los quales salieron de Castilla, unos para Portugal, porque se concertaron con el rey don Juan que le darían un ducado por cabeza porque los dexase estar en su reino seis meses, para en este tiempo procurar de hacer su enbarcación a do mexor les pareciese. Y túvose por cierto que salieron por Benavente para entrar por Bragança en Portugal veinte y tres mil; y los que salieron por Çamora para Miranda treinta mil…» [Juan de Mata Carriazo, Sevilla, Escuela de Estudios Hispano Americanos de Sevilla, 1951]. Posteriormente, se documenta en una de las Dos cartas escritas por Fr. Juan Caro, dominico, desde Cochín en la India, ofreciendo servir al Emperador enseñando la navegación, y el descubrimiento de muchas tierras por aquellas partes: «y los ayudé con lo mio en lo que pude, y les hube con mucho trabajo embarcacion para se iren al reino &c.» (Documentos pertenecientes a Hernando de Magallanes); el tercer ejemplo del corpus, también relacionado con el portugués de ultramar y la circumnavegación de 1522, se registra en la Carta de Antonio Brito al Rey de Portugal sobre algunos sucesos en la India y los del viaje de Magallanes (1523): «y no contento con esto se encaminó á una poblacion grande, donde peleando con los salvages le mataron á él, á un criado suyo y cinco castellanos: los demas viendo muerto al capitan se recogieron á las embarcaciones». Estos dos significados básicos (‘acto de embarcar, embarque’ y ‘barco, nave’) siguen desde entonces su historia en paralelo con otros derivados de barca, -o:

Embarcar [h. 1440, Díaz de Gámez; Nebr.], vid. Cuervo, Dicc. (Bol. C. y C. II, 357-8); embarcación [1493, Woodbr.], de aquí el fr. embarcation [1762]; embarcadero [1615], de donde el fr. embarcadère [1723]; embarco; embarque. Desembarcar [Nebr.], desembarcadero, desembarco, desembarcación, desembarque. (DECH, s. v. barca).

En cuanto a su presencia en los diccionarios, el NTLLE registra embarcación en 1604 PALET, 1607 OUDIN, 1609 VITTORI, 1620 FRANCIOSINI, 1670 MEZ DE BRAIDENBACH, 1679 HENRÍQUEZ, 1705 SOBRINO, 1706 STEVENS y 1721 BLUTEAU antes del tercer tomo de Autoridades (1732). En este, se consignan las acepciones mencionadas antes:

EMBARCACIÓN. s. f. Qualquier género de nave que tenga buque; si bien con esta voz no se expressan las mayores y de guerra, sino las mercantíles y de transporte de géneros, víveres, armas, &c. Latín. Navis. ACOST. Hist. Ind. lib. 1. cap. 21. Lo que se halla son balsas, o piráguas o canóas, que todas ellas son menores que chalupas: y de tales embarcaciones solas usaban los Indios. SOLIS, Hist. de Nuev. Esp. lib. 1. cap. 6. Eran las canóas unas embarcaciones que formaban de los troncos de los árboles.

EMBARCACIÓN. Signfica [sic] tambien el acto de embarcarse, y la salida que hace una flota o un navío desde el Puerto para hacer su viage. Latín. Navium conscensio, nis. COLOM. Guerr. de Fland. lib. 1. Al punto se distribuyeron las órdenes de la embarcación, por los Sargentos mayores de los Tercios. SOLIS, Hist. de Nuev. Esp. lib. 1. cap. 14. Llegado el día de la embarcación, se dixo con solemnidad una Missa del Espíritu Santo.

EMBARCACIÓN. Se toma algunas veces por navegación, esto es por el tiempo que dura el viage de una parte a otra. Latín. Navigatio. Cursus maritimus. OV. Hist. Chil. lib. 1. cap. 14. En el Mar del Sur, donde el viage de Chile a Lima es de quince días, y otros tantos de allí a Panamá, pocos más o menos, al contrário para volver de Panamá a Lima suele durar la embarcación dos meses, y de allí a Chile quarenta días.

Sobre la Historia de Chile escrita por el criollo Alonso de Ovalle (Santiago; 27 de julio de 1601—Lima; mayo de 1651), escribe Beatriz Gómez Pablos (2017: 70): «El estilo de la Histórica Relación del Reino de Chile es llano y ameno, con descripciones expresivas y detallistas —algunas pintorescas—, que reflejan su amor por la patria. Ovalle no sólo es cronista de América sino que además es un cronista americano, conocedor de la realidad que le rodea». El gran viajero desde luego era una autoridad en cuanto a lo que solía durar la navegación o embarcación desde Chile a Lima y de la capital del virreinato a Panamá. El viaje de vuelta duraba más del doble debido a las corrientes del Pacífico relacionadas con El Niño-Oscilación del Sur, entre otros fenómenos oceánicos y atmosféricos.

El término embarcación en el texto de Autoridades

El término embarcación aparece 168 veces en el texto de las definiciones del DA, distribuidas en los seis tomos del siguiente modo:

I (1726) [A-B]	44
II (1729) [C]	24
III (1732) [D-F]	32
IV (1734) [G-N]	20
V (1737) [O-R]	25
VI (1739) [S-Z]	23

Se trata de unos cuantos verbos —abordar, acostarse, aferrar, aferrarse, afletar, alquitranar, amainar, birar, bogar, boyar, caminar, ciar, costear, decaer, derrotar, desaferrar, desancorar, desarbolar, desembarcar, desencallar, deslastrar, despalmar, devalar, echar, echarse, encallar, engolfar, escotar, fletar, fluctuar, garrar, gurrar, izar, marear, naufragar, navegar, proejar, remar, remolcar, roncear, sotaventar, varar, voltegear, zarpar y zozobrar— y derivados deverbales: abordo, ancorado, ancorage, apresamiento, atracado, bogada, bromado, ciaescurre, desencallado, embarcación, embarcadura, fletamiento, flete, naufragio, ronceria, roncero; sustantivos: agua, aguada, arbol, arraez, barra, barreno, bolina, caiman, capitán, cocle, escalamo, eslabon (en la autoridad: “ALFAR. part. 2. lib. 3. cap. 9. Al segundo día de su embarcación le faltaron de la cadena diez y ocho eslabones, que sin duda valian cincuenta escúdos”), fasquia, galibo, gallardete, hydrographia, marinero, matalotage, palamenta, palos, patrón, pesqueria (en la autoridad: “RECOP. DE IND. lib. 4. tit. 25. l. 26. Ordenamos, que ningun Español, Indio, ni Negro pesque con chinchorro, porque de usar de esta embarcación en la pesquería de perlas, resulta mucho daño”), proel, quilla, remo, rumbo, sorna, tabla y vela; frases y locuciones: alarga allá, brazos de la entena, burra de palo, cabos sueltos (s. v. Dar cabo), caxa de lastre, dar caza, correr a árbol seco, correr fortuna, cortar el agua, dar a la costa el navío o otra embarcación, domingo de ramos (en la autoridad: “SOLIS, Hist. de Nuev. Esp. lib. 1. cap. 20. Y por venir cerca el Domingo de Ramos, señaló este día para la embarcación”), Tener el viento favoráble, Irse a fondo (s. v. fondos), golpe de mar, hacer el bastardo, palo seco, Viento en popa (s. v. popa), punto de longitud, ropa a la mar, Mostrar el sebo (s. v. sebo) y A velas llenas, ò tendidas (s. v. vela); los adjetivos favorable; necessario, ria (en la autoridad: “M. AGRED. tom. 3. num. 461. Fue luego San Juan a buscar embarcación para Palestina, y prevenir lo que para ella era necessario”); velero, ra; zelosa y zorrero, ra; y, sobre todo, nombres de tipos, modelos, géneros, espécies o clases de naves:

albatoza, armadia, balandra, balsa, balsilla, barca, barcaza, barco, baxel, bergantin, bote, bucentoro, buzo, canoa, carabela, caramuzal, caravana, carcoa, carda, cardita, cañamiz, chata, chinchorro, escorchapin, faluca, galeaza, galera, lancha, leño, nave, paquebot, patache, pinaza, pingue, pino, piragua, polacre, saetia, sultana, tafurca, tartana, trirreme, urca, vaso, vela, xabeque.

Sobre la historia y etimología de amainar, véanse los trabajos de Germá Colón i Domènech (1994, 2007); sobre el resto de adjetivos, derivados deverbales, sustantivos, verbos, frases y locuciones no añadiremos más aquí, para centrarnos en los cuarentaiséis nombres de embarcaciones a partir de ahora.

Clasificación semántica y etimológica de los 46 nombres de embarcaciones

Lema	DECH	TDHLE
albatoza	«cast. ant. albatoza ‘especie de embarcación pequeña y cubierta’, registrado por Covarr.², y ya empleado por H. del Pulgar a fines del S. XV (DHist.)» [s. v. patache]	albatoza, albatoça, albatosa. (Del ár. ^var. de ‘nave de dos mástiles, patache’.) f. Patache. [Diccionario histórico de la lengua española* (1960-1996)]
armadia	«ALMADÍA, ‘balsa’ del ár. […] ‘barca de paso’, ‘almadía’, […]La forma armadía [1587; Aut.] es alteración secundaria, debida a influjo de armar y derivados» [s. v. almadía]	Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936) «almadía, armadía; almadia. (Del ár. al-ma`diya ‘la barca en que pasan hombres o animales’.)» [Diccionario histórico de la lengua española (1960-1996)]
balandra	«parece resultar de la amalgama de dos voces diferentes: el neerl. bijlander ‘embarcación de transporte, de fondo plano’, venido a través del fr. bélandre, balandre f., y otra palabra palandra, embarcación mediterránea de origen turco, para transporte de tropas, el nombre de la cual procede, al parecer, de este idioma» [s. v. balandra]	Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936)
balsa	«BALSA II, ‘almadía’, voz prerromana, común al español y al portugués, quizá idéntica a la anterior»	Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936)
balsilla	–	La palabra balsilla no está en el Diccionario.
barca	BARCA, del lat. tardío BARCA íd., quizá de origen hispánico. […] ¹ Obsérvese la mayor vitalidad que demuestra en español barca al dar lugar a la creación del derivado barco, ajeno a los demás romances, salvo el portugués. Embarcación, embarcadero son también creaciones españolas, que de aquí pasaron a otros romances.	Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936)
barcaza	–	Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936)
barco	Barco [Alfonso X; y en su gallego: «fezeron balsas et maneyras de barcos et de naves» Ctgs. 61.18]³: en la Edad Media lo común es que designe una embarcación pequeña (así todavía Aut.); con la ac. moderna se dice entonces navío o nao, estado de cosas conservado hasta hoy en portugués⁴	Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936)
baxel	BAJEL ‘buque’, del cat. vaixell, íd., y éste del lat. VASCĔLLUM ‘vasito’, diminutivo de VAS. 1.ª doc.: Berceo (Mil. 672, Loor. 63).	bajel,, bahssel, basel, bahassel, baxel, vaxel, baxiel, bagel, vaissel, vagel, vajel.. (Del ant. fr. vaissel ‘recipiente para líquidos’, ‘barco’.) DCECH recoge la presencia de esta voz en Berceo Loor. p1236-a1246, 63, basándose posiblemente en Sánchez, T. A. Voces Berceo 1780 s/v bassel. En dicho pasaje no aparece la voz. Diccionario histórico de la lengua española (1960-1996)
bergantin	BERGANTÍN, del cat. bergantí, derivado del anterior; es posible que el vocablo se formara primero en Italia.	No sale la página en el TDHLE.
bote	BOTE II, ‘embarcación pequeña’, del ingl. med. bōt íd. (hoy boat), seguramente por conducto del fr. antic. bot y gasc. bot. 1.ª doc.: 1722 (Gili); Aut.	Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936)
bucentoro	–	Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936)
buzo	El cast. ant. buzo ‘cierta embarcación’¹ [Partidas; 1.ª mitad del S. XV] no tiene nada que ver con buzo ‘buceador’; para su origen, V. mi DECat, s. v. gussi.	buzo s. (1284-1640) buzo, buço Etimología. Voz de origen incierto, relacionada con los vocablos catalán, francés e italiano bus, escandinavo antiguo büza, bajo alemán medieval bütze, neerlandés medieval büse, inglés antiguo y moderno bütse, bus (DELCat, s. v. gussi). Diccionario histórico de la lengua española (2013-: s. v buzo)
canoa	CANOA, del arauaco de las Lucayas. 1.ª doc.: 1492, Diario de Colón, 26 de octubre; Nebr.	Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936)
carabela	CARABELA, del port. caravela íd., diminutivo del lat. tardío CARABUS ‘embarcación de mimbres forrada de cuero’, y éste del gr. κάραβος ‘cangrejo de mar’, ‘embarcación’. 1.ª doc.: Partidas.	Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936)
caramuzal	CARAMUZAL, del turco karamusal íd. 1.ª doc.: caramuzalid, 1555, Viaje a Turquía; caramuzalí, 1612, Fr. M. de Guadalajara; caramuzal, 1613, Cervantes, El Amante Liberal, ed. Hz. Ureña, p. 127. Asín, Al-And. IX, 27: «quizá del ár. qârib musáƫƫaɅ barco aplanado». Lo cual sólo puede admitirse, si acaso, como etimología árabe de la palabra turca, de la cual procede el castellano de todos modos.	Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936)
caravana	CARAVANA, del persa kārawân ‘recua de caballerías’, ‘caravana’, probablemente por conducto del fr. caravane. 1.ª doc.: h. 1350, P. de Alf. XI. […] el vocablo entró en las lenguas occidentales durante las Cruzadas, por conducto del francés, quizá también por Génova, donde caravana se registra ya en 1217. El testimonio más antiguo corresponde a la ac. secundaria ‘comboy de navíos que navegan de conserva’ (vid. Jal, s. v.), ac. que parece haber sido trasmitida por el catalán, donde ya aparece en el S. XIII; aplicado a viajes terrestres lo emplea por primera vez Gonz. de Clavijo (1406-12) (variante caravaña, según Eguílaz). La ac. más común en la literatura clásica se refiere a las primeras campañas que hacían los caballeros jóvenes de Malta y de San Juan en persecución de las caravanas navales musulmanas, requisito necesario para profesar en estas órdenes; de ahí la frase común hacer caravanas o correr las caravanas ‘hacer prácticas de novicio para conseguir algo’ [S. XVII]	Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936): 707-708
carcoa	–	Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936): 716
carda	–	Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936): 718
cardita	–	Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936): 721
cañamiz	–	Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936): 644
chata	Chata ‘bacín’, ‘chalana’ [1720, Gili], etc. (RFH VI, 19-20). [s. v. chato]	Inéditos Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936)
chinchorro	Chinchorro ‘especie de red a modo de barredera que usan los pescadores para pescar’ [1588, en el dominicano C. de Llerena: RFE VIII, 125²; Aut. lo da como usado en España], ‘barquichuelo de pesca empleado en América’ [1519, Woodbr.; ambas acs., 1616, Oudin; 1680, Recopil. de Indias], ‘especie de esquife, el menor de los botes anejos a un navío’ (Acad. 1884, no 1843)³ [s. v. chinche]	Inéditos Diccionario histórico de la lengua española (1933-1936)
escorchapin	Escorchapín [1552, Calvete de Estrella; comp. corchapín, desde 1583; corpachín, 1555, Viaje de Turquía II, 87], ‘nave ligera’, del cat. escorxapí [1535, Ag.], compuesto del cat. vulg. escorxa, cat. escorça ‘corteza’, y pi ‘pino’: Calvete y el italiano Bosio atestiguan que se trata de un navío propio de Cataluña, vid. Vidos, Parole Marin., p. 362; Terlingen, 244, y mi reseña en Symposium, 1948. [s. v. corteza I]	La palabra escorchapin no está en el Diccionario.
faluca	– (v. falúa).	La palabra faluca no está en el Diccionario.
galeaza	Galeaza [2.° cuarto del S. XV, Crón. de Pero Niño, p. 65; también en P. Tafur, h. 1440; más ejs. Cuervo, Obr. Inéd., 397; galeaça, Nebr.: la ç sorda prueba que se tomó del cat. galiassa]. [s. v. galera]	La palabra galeaza no está en el Diccionario.
galera	GALERA, del antiguo galea, y éste del gr. biz. Ɣαλέα íd., propiamente ‘mustela, pez selacio’, gr. ƔαλŲ ‘comadreja’; la galera se comparó con una mustela por los movimientos rápidos y ágiles de este pez. 1.ª doc.: galeya, comienzo del S. XIII, Sta. M. Egipc., 268; galea, Berceo, Mi.l, 593, etc.; galera, 2.° cuarto del S. XV (Crón. de Pero Niño, p. 65); 1505, PAlc. (también galea)¹. El cast. ant. galea aparece también en el Poema de Alfonso XI, 397; el Canc. de Baena (W. Schmid); en APal. 146b; Nebr.; y más ejs. en Cej., Voc. y glosarios de Castro; galera, 1433 (Woodbr.). En griego aparece con el significado náutico desde la 1.ª mitad del S. VIII. Indudablemente el vocablo se propagó desde el griego a los varios romances mediterráneos (FEW IV, 28); al castellano llegaría por conducto del catalán.	Diccionario histórico del español de Costa Rica
lancha	LANCHA II, ‘bote grande al servicio de un buque, o para navegar en el interior de los puertos o entre puntos cercanos de la costa’, aparece primero en portugués y como nombre de una embarcación pequeña y rápida empleada en los mares de Oriente: viene del malayo lánƇār ‘rápido, ágil’, por conducto del port. lancha ‘embarcación pequeña para pescar o al servicio de un navío’. 1.ª doc.: 1587, en carta de un Almirante de la Invencible (Terlingen, p. 250; Cej. VII, p. 127). A pesar de que Skeat ya dió la verdadera etimología (Notes on English Etym., p. 158; Etym. Dict., s. v. launch), todos los romanistas siguen proponiendo etimologías romances imposibles, y los más se empeñan en buscar el origen en Italia.	La palabra lancha no está en el Diccionario.
leño	Éste, lat. LէGNUM, ha dado el cast. leño ‘trozo de árbol cortado’ [APal. «caupillus es leño cavado, como barqueta o copanete» 67b, 1544; Nebr., etc.], ‘embarcación semejante a la galeota’ [1430, Woodbr.].	La palabra leño no está en el Diccionario.
nave	NAVE, del lat. NAVIS ‘barco, nave’. 1.ª doc.: orígenes del idioma (Cid; ‘naveta litúrgica’, doc. de 986, Oelschl.). Es bastante usual en todas las épocas	La palabra nave no está en el Diccionario.
paquebot	paquebot o paquebote [-ot y -ote los emplea Fco. Palau, La Vida de Fray Junípero Serra, Méjico 1787, p. 58 (y paquebotillo en p. 10), y están ya en un diario marítimo de 1775, según me comunica el prof. Sean Page], adaptación oral del ingl. packboat íd., compuesto de pack ‘paquete de cartas, etc.’ + boat ‘barco’	La palabra paquebot no está en el Diccionario.
patache	PATACHE, ‘aviso, buque de guerra ligero’, forma afrancesada del cast. antic. pataxe, de origen incierto; probablemente tomado del ár. baƫâš ‘nave de dos mástiles’, que parece ser variante de baƫƫâš ‘rápido’, ‘activo, pronto’, ‘fuerte, valiente’. 1.ª doc.: pataje, 1526, Woodbr.; patax, 1566, en autor italiano, como forma española; pataxe (1 vez) y patage (4 veces), 1582, Jal, pp. 1142, 170, 680; patache, 1591, Percivale; patays y plur. pataysos (varias veces) en la carta impresa (Barcelona, 1565) sobre la expedición de Legazpi a las Filipinas.	La palabra patache no está en el Diccionario.
pinaza	Pinaza [Berceo]; en este autor figura rimando con palabras en -z- sonora, pero en Apol., las Partidas y la 1.ª Crón. Gral. va con ç (Cuervo, Obr. Inéd., 395), lo cual es indicio de procedencia forastera; sin embargo no parece tomado del cat., donde no me es conocido el vocablo² y la fecha tardía del mismo en it. [1588, en Zaccaria, 496], así como la vacilación pinazza: -accia en este idioma, parecen indicar que no es voz antigua en el Mediterráneo; tampoco puede venir del port., dada la forma pinaça [1326] y no pinhaça; por el contrario, fué siempre muy vivo en cast. (1582, 5 1611, en Jal, 1175), también en ingl. [S. XV], fr. [1461], y la documentación alude repetidamente a Bayona y Vizcaya; quizá, a pesar de la fecha más tardía de la documentación encontrada en francés, sea palabra bordelesa o de la costa occidental del territorio lingüístico francés (comp. dos testimonios medievales relativos a Bayona en Levy; sin embargo no será propiamente gascona, pues entonces deberíamos tener piasse y no pinasse, como se lee ahí y en Palay); comp. Diz. di Mar., s. v.; Vidos, ZFSL LVII, 4-6. [s. v. pino]	La palabra pinaza no está en el Diccionario.
pingue	PINGUE, probablemente tomado del fr. pinque, voz internacional de los mares septentrionales, de origen incierto, probablemente germánico. 1.ª doc.: Aut. Definido «embarcación de carga, cuyas medidas ensanchan más en la bodega, para que quepan más géneros». Una variante pinco figura en Aut., como equivalente de ‘flibote’.	La palabra pingue no está en el Diccionario.
pino	PINO, del lat. PINUS íd. 1.ª doc.: como nombre propio en la 2.ª mitad del S. XII (Oelschl.); nombre común, J. Ruiz. De uso general y común a todos los romances (salvo el port., que emplea pinheiro, y sólo pinho como nombre de la madera de pino o de una nave¹	Diccionario histórico del español de Canarias
piragua	PIRAGUA, de la lengua caribe. 1.ª doc.: 1535, Fz. de Oviedo. Donde declara «usan estas canoas tan grandes o mayores, como lo que he dicho, e llámanlas los caribes piraguas».	Diccionario histórico del español de Costa Rica
polacre	POLACRA, término náutico mediterráneo de origen incierto; en castellano se tomó del cat. pollacra (también pollaca), quizá derivado del lat. PŬLLUS ‘animal joven’, con la terminación de CARRACA. 1.ª doc.: polacre, 1709, Tosca (Aut.); polacra, Acad. ya 1817.	La palabra polacra no está en el Diccionario.
saetia	SAETÍA, ‘cierto tipo de embarcación latina’, probablemente se tomó del ár. šaȳƫîya íd., sufriendo en romance el influjo de saeta. 1.ª doc.: Partidas. Donde se dice que entre las naves «otras hay menores a que dicen galeotas, et taridas, et saetías et zabras…» (II, xxiv, ed. Acad. II, 264).	La palabra saetia no está en el Diccionario.
sultana	Sultana [Aut.]. [s. v. sultán]	La palabra sultana no está en el Diccionario.
tafurca	Tafurea [2.° cuarto S. XV, Díaz de Gámez, Pero Tafur; «tafurea para passar cavallos: hippagium» Nebr.], del ár. taȳfūrîya ‘plato hondo’, seguramente tomado por conducto del cat. tafurea [-eya, 1415] ‘especie de nave’, desde donde el vocablo se propagó hasta el francés [1365], hasta el griego cipriota [1340], en la época de la dominación catalana en Grecia, y a otras lenguas europeas; V. el trabajo de H. y R. Kahane, Estudios M. P., 1950, I, 75-89. [s. v. ataifor]	La palabra tafurea no está en el Diccionario.
tartana	TARTANA, ‘embarcación menor, de vela latina’ (y de ahí ‘cierto carruaje de dos ruedas’), tomado del oc. tartano íd., oc. ant. tartana ‘cernícalo’, que es el sentido propio del vocablo, probablemente de origen onomatopéyico, por la voz de esta ave. 1.ª doc.: 1607. Oudin en su ed. de esta fecha: «tartano: nasselle a pescher, un bachot»; en la ed. 1616 admite las dos formas «tartana o tartano», y da ya la traducción francesa tartane, que es la más antigua documentación del vocablo en francés.	La palabra tartana no está en el Diccionario.
trirreme	–	–
urca	URCA, del fr. hourque, de origen germánico, probablemente del neerl. med. hulke. 1.ª doc.: 2.° cuarto S. XV. Ya aparece repetidamente en el Victorial (ed. Carriazo, pp. 253, 256, 258, 271), escrito en esta época.	La palabra urca no está en el Diccionario.
vaso	VASO, del lat. vg. VASUM, lat. VAS, -IS, ‘vasija’. 1.ª doc.: Berceo. Es frecuente ya en docs. de los SS. X y XI (Oelschl.), pero quedamos en duda acerca de si el escriba quería escribir latín o cast.	La palabra vaso no está en el Diccionario.
vela	VELO, del lat. VୱLUM ‘velo’, ‘tela, cortina’, ‘vela de navío’. 1.ª doc.: orígenes: Glosas Emilianenses, 115 (escrito malamente vello); Berceo. De uso corriente en todas las épocas […] En latín VୱLUM, además de ‘velo’, ‘tela’, significaba ‘vela de embarcación’; en esta última ac. solía emplearse en plural, VୱLA, según es natural por el significado, y de ahí ha venido el cast. vela [Apol., 261a; J. Ruiz].	Diccionario histórico del español de Canarias
xabeque	Jabeque [Aut., xabeque, como embarcación muy usada en el Mediterráneo, especialmente por mallorquines e ibicencos], del mismo origen que el cat. xabec, port. enxabeque [S. XV], fr. chébeck, a saber del ár. vg. šabbâk [S. XIII], derivado de šábaka ‘red’: fué antiguamente una barca de pescar y posteriormente una embarcación costanera o un pequeño navío de guerra; vid. Dozy, Suppl. I, 723a (que rectifica el Gloss. del mismo autor), Jal (s. v. chabek y enxabeque); la Acad. desde 1899 cita jábega como nombre de una embarcación de pesca semejante al jabeque, pero más pequeña³.	La palabra xabeque no está en el Diccionario.

Javeques en un documento del Arsenal de Cartagena (1783):

XABEQUE en el DRAE (1.ª ed.: 1780):

JABEQUE en la 5ª ed. del DRAE (1817):

Sobre el vocabulario de la navegación (náutica, ingeniería naval y áreas afines), puede consultarse Carriazo Ruiz (2018).

Resultados y discusión

En cuanto al significado de las unidades léxicas definidas mediante el clasificador semántico embarcación, se deben distinguir primeros los seis sinónimos, o casos de hiperonimia-hiponimia simétricas, que son: barco, bajel, nave, pino, vaso y vela; estas tres últimas, además, ejemplos de sinécdoque. Todos son latinismos, a excepción del catalanismo (según DECH) o galicismo (según DHLE1960-1996) bajel.

Los restantes cuarenta sustantivos corresponden a hipónimos, ya que designan clases, géneros o tipos de barcos, embarcaciones o naves. El grupo etimológico más numeroso está formado por una docena de orientalismos: albatoza, armadia, balandra (en realidad un galicismo producto del cruce del neerlandes/francés y el turco palandra), caramuzal, caravana (‘navíos que navegan en conserva’, un colectivo más que un tipo de embarcación, de origen persa), faluca (falúa), lancha (del malayo a través del portugués), patache, saetia, sultana, tafurca (errata por tafurea) y xabeque; a los que se podrían sumar los helenismos chata y galera (14 orientalismos en total). El resto son los cinco galicismos bote (del inglés a través de fr. antiguo o gasc.), pinaza («quizá, a pesar de la fecha más tardía de la documentación encontrada en francés, sea palabra bordelesa o de la costa occidental del territorio lingüístico francés», según el DECH), pingue, tartana («del oc. tartano íd., oc. ant. tartana ‘cernícalo’», DECH: s. v. tartana) y urca (5); los tres catalanismos bergantin, escorchapin y galeaza (3); los indigenismos canoa y piragua (2); el anglicismo paquebot (1); el latinismo patrimonial leño («‘embarcación semejante a la galeota’»); el lusismo carabela (1); balsa, de origen prerromano (1); los derivados barca, barcaza y chinchorro, del mozarabismo chinche (3), y los dos nombres de embarcaciones con origen incierto: buzo (DHLE, 2013-: s. v.) y polacre (2). En total 33 voces con etimología conocida, probable o incierta.

Aparte quedan algunos presuntos fantasmas lexicográficos: balsilla, bucentoro, cañamiz, carcoa, carda, cardita y trirreme (siete), cuya condición de tales dilucidaremos en la discusión, antes de presentar las conclusiones sobre los nombres de embarcaciones en el Diccionario de autoridades, ya que «ocurre que en los diccionarios, incluso en los más comunes, se incluyen voces o acepciones sobre las que existen fundadas sospechas de que nunca han sido empleadas» (Álvarez de Miranda, 1984: 136). En resumen, tenemos seis sinónimos de ’embarcación’ más 33 voces con etimología conocida, probable o incierta y siete sospechosos fantasmas.

Dejemos de momento a un lado la cuestión etimológica. Lo esencial, ante cualquier entrada o cualquier acepción del diccionario común, es preguntarse desde cuándo está ahí, y, a ser posible, por qué está (Álvarez de Miranda, 2023: 15).

Antes de presentar las conclusiones sobre el tratamiento de los nombres de embarcaciones en el Diccionario de autoridades, repasaremos los siete presuntos fantasmas lexicográficos: balsilla, bucentoro, cañamiz, carcoa, carda, cardita y trirreme, cuya condición de tales se trata de aclarar mediante la consulta del CDH y del NTLLE, pues «el material acumulado ha permitido en ocasiones detectar la presencia de textos espurios tanto en los diccionarios académicos “de autoridades” (el de 1726-39 y los inconclusos de 1770 y 1933-36) como en otros repertorios no académicos» (Álvarez de Miranda, 1984: 136).

4.1. balsilla

Según el corpus académico, la historia de balsilla comprende el periodo 1548-1701, y se recoge en los diccionarios académicos (desde las dos ediciones de Autoridades, 1726 y 1770, hasta la undécima edición del DRAE, 1869) y no académicos de los siglos XVIII y XIX (incluidos Terreros, 1786; Núñez de Taboada, 1825; Salvá, 1846; Castro y Rossi, 1852; Domínguez, 1853, y Zerolo, 1895), de acuerdo con el NTLLE. El caso de balsilla resulta particular, pues el CDH muestra que su uso llega hasta 1701, aunque su permanencia en el DRAE hasta 1869 señala la decisión de la Academia de eliminar los diminutivos de sus diccionarios a partir de la duodécima edición (1884) como la causa de su desaparición en el DRAE. Se trata de un diminutivo más que de un hipónimo o designación de un tipo o género de embarcación, como muestran tanto su presencia en el CDH como su historia lexicográfica, obviamente.

4.2. bucentoro

La historia de bucentoro va de 1534 a 1786 en el CDH y de 1721 (Bluteau) a 1936 (DHLE) en el Tesoro académico. Mientras la forma bucentauro aparece una sola vez en el corpus académico, en 1589, la variante Bucentauro presenta concordancias entre 1861 y 1995. La historia lexicográfica de bucentauro va del Diccionario de autoridades (1726) al DHLE (1936), según el NTLLE.

El DME de 1831 incluye bucentoro (como equivalencia en italiano del español bucentauro, en la página 114 y, como parte de un lema doble —«BUCENTAURO ó BUCENTORO»—, en las «Adiciones y rectificaciones a los artículos del diccionario», página 171 de la numeración que se inicia después del suplemento, pp. 569-584) y trirreme («TRIRREME. s . m . TRIRREMIA . s . f. ant . A. N. Galera de tres órdenes de remos. = Fr . Trireme. = Ing . Trireme. = lt . Trireme », p. 538), pero no trae balsilla, cañamiz, carcoa, carda ni cardita. En estos cinco casos, a diferencia de lo que sucedió con amarrazón, la Academia no «hizo caer en la trampa incluso a[…]l excelente Diccionario marítimo español» (Álvarez de Miranda 1984: 140). Tampoco las incluye el Diccionario español de la lengua franca mediterránea, de Pedro Fondevila Silva, quien solo trae bucentauro: «^(*)[1] Embarcación de remo, grande y ostentosa, ricamente adornada, en la cual celebraba el Dux de Venecia su desposorio anual con el mar Adriático. [Lorenzo, 1864]» (2011: 118), junto a dos citas de Duque de Estrada, 1956; además, justo antes, se remite a esta entrada en la variante «Bucentauro^(*). V. Bucentoro. [Lorenzo, 1864]». Las dos citas corresponden a las siguientes documentaciones del CDH:

«Éste es día en que sale todo el Senado de Venecia en una galeaza llamada Bucentoro, en la cual van los forzados, a diez por remo, vestidos de damasco, debajo de cubierta»
«cubierta de brocado finísimo, guarnecido de oro, y todo de dentro y fuera hecho un ascua de oro, de adonde toma el nombre de Bucentoro y testunzato (o revocado de oro o cubierto)»

Correspondientes a «1607-1645 DUQUE DE ESTRADA, DIEGO, Comentarios del desengañado de sí mismo. Vida del mismo autor [España] [Henry Ettinghausen, Madrid, Castalia, 1982] Novela», que el diccionario murciano identifica como «Duque de Estrada, Diego. Memorias de Don Diego Duque de Estrada. Edición de José María de Cossío y Martínez Fortún. Madrid: Ediciones Atlas, 1956» (2011: 490). El manuscrito puede consultarse en la Biblioteca Digital Hispánica.

En resumen, podemos descartar que Bucentauro y Bucentoro sean fantasmas lexicográficos puestos en circulación por Autoridades en 1726, ya que se trata de un nombre propio de una embarcación, por su uso ceremonial, singular y particular, por lo que se escribe con mayúscula inicial en los Comentarios del desengañado de sí mismo de Diego Duque de Estrada, tanto editados por Cossío y Martínez Fortún (1956) como en la edición de Henry Ettinghausen para Castalia (1982).

4.3. cañamiz

Ningún ejemplo aporta el CDH para cañamiz, recogido solamente, según el NTLLE, en Autoridades (1729), Terreros (1786: «cierto jenero de embarcacion, a modo de fusta, que usan en Indias. Fr. Espece de chaloupe. Lat. Lembus»), Castro y Rossi (1852: «s. m. Especie de chalupa en Indias»), Zerolo (1895: «Mar. Embarcación usada en las Indias») y DHLE (1936). Tanto el histórico («A. Herrera, Hist. Gen. de Indias, décad. 3, lib. 1, cap. 9») como Autoridades («HERR. Hist. Ind. Decad. 3. lib. 1. cap. 9. Otro día llegaron tres navíos del Rey, que llaman Cañamíces, a manera de fustas, con las próas doradas») traen la misma cita de la tercera década (libro 1, capítulo 9) de la Historia general de Indias de Herrera. En definitiva, tanto el histórico de 1936 («A. Herrera, Hist. Gen. de Indias, décad. 3, lib. 1, cap. 9») como Autoridades («HERR. Hist. Ind. Decad. 3. lib. 1. cap. 9. Otro día llegaron tres navíos del Rey, que llaman Cañamíces, a manera de fustas, con las próas doradas») traen la misma cita de la tercera década (libro 1, capítulo 9) de la Historia general de Indias de Herrera, correspondiente a la Historia general de los hechos de los castellanos en las islas i tierra firme del mar oceano / escrita por Antonio de Herrera coronista mayor de su Md. de las Indias…; en quatro Decadas de Antonio de Herrera y Tordesillas (1559-1625), impresa en 1601 y ¿digitalizada en la Biblioteca Digital Hispánica?

El texto de la primera década se incluye en el CDH: «1601 HERRERA Y TORDESILLAS, ANTONIO DE, Historia general de los hechos de los castellanos en las islas y tierra firme. Década primera [España] [Ángel de Altolaguirre y Duvale, Madrid, Real Academia de la Historia, 1934-1935] Historia», pero la cita, al localizarse en la tercera, libro 1, capítulo 9 (Herrera & Cuesta Domingo, 1991: tomo II, 247-249): De lo que sucedió a los que buscaban la especiería y que desampararon a Juan Serrano y que llegaron a Borney (1521), no se recupera, por tanto, del corpus académico: «Otro día llegaron tres navíos del Rey, que llaman cañamices, a manera de fustas, con las próas doradas como cabezas de sierpes, para saber qué navíos eran aquéllos, y qué querían» (Herrera & Cuesta Domingo, 1991: II, 248). No obstante, esa misma forma del plural se documenta dos veces en el CDH:

«El dia 9 fueron á las naos tres navios del Rey de Borneo, que les llaman Cañamices, y eran como fustas con proas doradas de figura de cabezas de sierpes»
« y creyeron que eran de mercancías que querían entrar en la ciudad; pero en breve descubrieron mas de ciento y cincuenta cañamices que de dentro iban á las naos, por lo cual se levaron estas con mucha priesa y dieron la vela»

Ambas citas en “1837 FERNÁNDEZ DE NAVARRETE, MARTÍN, Viajes al Maluco de Hernando de Magallanes [España] [Madrid, Imprenta Nacional, 1837] Turismo”, muy posiblemente tomadas de la Historia de Antonio de Herrera y Tordesillas. El encuentro con las naves del rey de Borneo se narra asimismo en la Relación de Pigafetta. La primera cita de Fernández de Navarrete y la de Antonio de Herrera que recogen los diccionarios corresponde a la página 112 en la edición italiana (1800) de la relación de Pigafetta preparada por Amoretti: «Nel giorno seguente il Re di quell’isola mandò alle navi un prao molto bello con prora e poppa fregiate d’oro», a su vez trasladada al francés en la página 138 de la traducción publicada en 1801: «Le jour suivant, le roi envoya aux vaisseaux une assez belle pirogue dont la proue et la poupe étoient ornées d’or». El prao del italiano corresponde con el parao del DME: «s . m . A. N. Segun los diccionarios tenidos a la vista , barco pequeño de las mares de la China é Indias orientales, bastante parecido al junco en su aparejo, con alguna corta diferencia . = Fr. Parao. = Ing . Parao. = It . Parao», mientras que pirogue equivaldría al castellano piragua (DHLE: s. v. piragua).

4.4. carcoa

Tampoco hay ejemplos en el CDH de la forma carcoa, con entradas en Autoridades 1726, las dos primeras ediciones del DRAE (1780, 1783), Terreros (1786), Salvá (1846), Gaspar y Roig (1853), Domínguez (1853 y 1869, suplemento) y Zerolo (1895), hasta el DHLE (1936). En esta entrada, la cita de Autoridades («ARGENS. Maluc. lib. 1. fol. 6. Havían mirado el naufragio y remando en una carcóa llegaron con la presa cierta sobre los que apenas estaban libres de él») corresponde a la Conquista de las Islas Malucas (Madrid: Alonso Martin, 1609) de Bartolomé Leonardo de Argensola (1562-1631), que se encuentra digitalizada en la Biblioteca Virtual del Patrimonio Bibliográfico, con la cita en la página 6 del libro primero:

Al tratarse de un hápax y a la vista del contexto, ¿sería una errata del impreso por canoa?

4.5. carda

En el CDH, tras revisar los 211 casos en 111 documentos del sustantivo lematizado carda, no se ha hallado ningún ejemplo que designe una embarcación, sino diversos instrumentos para cardar o desbastar, así como varios usos en germanía. De acuerdo con los datos del NTLLE, el nombre de embarcación pasa de Autoridades (1729) al DRAE (1780, 1783, 1791, 1803, 1817, 1822, 1832, 1837, 1843, 1852, 1869, 1884, 1899, 1914, 1925 —no en el manual de 1927—, 1936 -usual e histórico-, 1939, 1947 —no en el manual de 1950—, 1956, 1970, 1984, 1992, 2001), Terreros (1786), Núñez de Taboada (1825: «ant. Especie de galeota»), Salvá (1846: «ant. Especie de embarcación semejante a la galeota»), Castro y Rossi (1852: «(Ant.) Segun la Academia, barco semejante a la galeota»), Domínguez (1853: «Mar. ant. Especie de embarcación parecida a la galeota»; Suplemento: «Se llamó en la marina antigua una especie de galeota»; Suplemento, 1869: idem), Gaspar y Roig (1853: «Mar. ant.: especie de embarcación parecida a la galeota»), Zerolo (1895), Pagés (1904), Alemany y Bolufer (1917) y Rodríguez Navas (1918). La acepción «5. f. ant. Especie de embarcación semejante a la galeota» ya no se recoge en el DLE (2014, versión electrónica 23.8.1) y todos los repertorios con autoridades desde 1729 hasta 1936, incluidos Zerolo y Pagés, traen la misma cita: «DOCTR. DE CAB. lib. 1. tit. 8. fol. 33. E dicenles nombres, porque sean conoscidos: assí como caracóes, y bucos, y cardas y tacas, y leños, y halóques, y barcas», como señaló Pedro Álvarez de Miranda que ocurría en el caso de amarrazón: «al prestigio de la Academia —reconocido o no— se añadía en este caso el del aval cervantino, cuya veracidad nadie se molestó en comprobar, y por supuesto el prurito de los lexicógrafos de no ser menos que los demás por lo que a caudal léxico inventariado se refiere» (Álvarez de Miranda, 1984: 140).

4.6. cardita

Algo muy similar ocurre con el diminutivo cardita. El CDH no contiene ningún ejemplo; mientras que el NTLLE registra entradas desde Autoridades (1729) en DRAE (1780: «s. f. d. ant. de carda, especie de embarcación. Navicula», 1783: idem, 1791, 1803, 1817), Terreros (1786: «antic. era una embarcación pequeña, V.»), Salvá (1846: «f. dim. de carda, especie de embarcación»), Domínguez (1853: «s. f. Mol. Género de moluscos de las conchíferas dimiarias, familia de las cardiáceas»; suplemento: s. v. cárdita «Ant. Era una embarcación pequeña»; 1869, suplemento: idem), Gaspar y Roig (1853: «s. f. Zool.: género de moluscos conchíferos…»; 1879, sumplemento: «f. Mol. Género de moluscos de las conchíferas…») y Zerolo, 1895: «—2. Mar. Especie de embarcación antigua. “…a que dicen galeotas é carditas.” (Doctr. de Cab.)». El DHLE1936 trae esa misma autoridad: «Cartegena. Doctr. de Caballeros, lib. 1, tít. 8, ed. 1487, f. 34», como Autoridades: «DOCTR. DE CAB. lib. 1. tit. 8. fol. 34. A estas llaman galéas grandes y menores, a que dicen galeotas y cardítas».

De hecho, carda y cardita se documentan respectivamente en «DOCTR. DE CAB. lib. 1. tit. 8. fol. 33. E dicenles nombres, porque sean conoscidos: assí como caracóes, y bucos, y cardas y tacas, y leños, y halóques, y barcas» / «Cartagena, Doctr. de Caballeros, ed. 1487, p. 86» y «DOCTR. DE CAB. lib. 1. tit. 8. fol. 34. A estas llaman galéas grandes y menores, a que dicen galeotas y cardítas» / «Cartagena, Doctr. de Caballeros, lib. 1, tít. 8, ed. 1487, f. 34». Las citas corresponden al folio XXXIIIv del ejemplar digitalizado en la BDH:

y al XXXIVr:

4.7. trirreme

Por último, en el CDH se encuentran 28 casos de trirreme (lat. trĭ-rēmis «a vessel with three banks of oars, a trireme», Lewis & Short, Perseus Digital Library) en 23 documentos, todos ellos contemporáneos: uno del siglo XIX, 1827, y el resto del XX, entre 1909 y 1995. El NTLLE registra entradas desde Autoridades (1739) en el DRAE (1884, 1899, 1914, 1925, 1927 —manual—, 1936, 1939, 1947, 1950 —manual—, 1956, 1970, 1985 —manual—, 1984, 1989 —manual—, 1992, 2001, 2014), Zerolo (1895, con ejemplo de Pinc.), Toro y Gómez (1901: «m. ant. Mar. Embarcación de tres órdenes de remos»), Alemany y Bolufer (1917), Rodríguez Navas (1918) y Pagés (1931), con el mismo ejemplo que Zerolo de Alonso López Pinciano: «O cuantos embarcó la vana muerte / Este mísero día en su trirreme». Ambos lexicógrafos toman la cita de Autoridades:

TRIRREME. s. m. Embarcacion de tres remos por banda. Es del Latino Trirremis, y tiene poco uso. PINC. Pelay. lib. 6. f. 76.
O quantos embarcó la vana muerte
Este misero dia en su trirreme.

Tampoco, por tanto, el latinismo trirreme, puesto en circulación por la Academia en su primer diccionario, resulta un fantasma lexicográfico, aunque su uso solo se difunde en español durante el siglo XX, según el CDH, y desaparace de los diccionarios hasta que se recupera en la duodécima edición del DRAE (1884):

Trirreme
(Del lat. trirēmis.)
m. Mar. Embarcación de tres órdenes de remos, que usaron los antiguos.

<https://edrae1884.uab.cat/edicion/>

Conclusiones e hipótesis

No se equivocaban los académicos, pues, al introducir cañamiz, carcoa, carda y cardita como nombres de embarcaciones en el Diccionario de autoridades. No hay, por tanto, fantasmas léxicos o lexicográficos en nuestro pequeño corpus. Evidentemente, ni Bucentoro ni, quizás, balsilla deberían tampoco aparecer como nombres de embarcaciones genéricos o comunes en el diccionario usual; la única excepción posiblemente sería trirreme, por su condición de historicismo.

Esperemos que algún día la[s] recoja el tercer intento —electrónico— de diccionario histórico académico. Pero nada más» (Álvarez de Miranda, 2023: 23). Quizás, eso sí, nos encontremos ante algunas “palabras de diccionario”, como gañil, que no es «una palabra fantasma en español, pues no podría demostrarlo de modo categórico. Pero sí, ante la penuria documental, que estamos ante un caso típico de “palabra de diccionario”, de voz a la que difícilmente alcanza a insuflar vida su reiterada inclusión en ellos (Álvarez de Miranda, 2007: 108).

Las conclusiones en su conjunto se alinean con uno de los objetivos secundarios del DHLE: la elaboración de taxonomías, «que se van construyendo a medida que se elaboran los diferentes artículos» (Campos Souto, 2020: 296) para ir formando una ontología general, denominada DHistOntology (Molina Sangüesa, 2023: 229; Molina Sangüesa, 2022: passim), que dará lugar al tesauro histórico de la lengua española. Esta comunicación pretende contribuir a esa tarea mediante la cuantificación ede hiperónimos e hipónimos a partir del análisis de un clasificador semántico y las voces con él relacionadas en el Diccionario de autoridades (1726-1739). Además, aún quedaría analizar los otros hiperónimos en profundidad para completar este tramo de la ontología del vocabulario histórico del español, lo cual podría arrojar luz sobre las fuentes especializadas empleadas por los académicos para la elaboración del diccionario académico (véase Freixas Alás, 2010: 374; Arribas González, 2024).

Bibliografía

Álvarez de Miranda, Pedro (1984): «Una palabra fantasma del Quijote: el artículo amarrazón en el Diccionario histórico». Boletín de la Real Academia Española lxiv, 135-142.

Álvarez de Miranda, Pedro (2007): «Más fantasmas léxicos (derivados de un pasaje quevediano)». Alicia Puigvert Ocal e Inmaculada Delgado Cobos (coord.): Ex admiratione et amicitia. Homenaje a Ramón Santiago. Madrid: Ediciones del Orto, 103-110.

Álvarez de Miranda, Pedro (2022): «¿Alhaquín ‘tejedor’?: Otro fantasma lexicográfico y una trampa para Azorín». Marina Mestre-Zaragoza y Philippe Rabaté (eds.): Serio ludere: Homenaje a Jean-Pierre Étienvre. Madrid: Casa de Velázquez, 15-24.

Arribas González, Laura (2024): «Presencia o ausencia de autoridades en los diccionarios históricos: el caso de las voces náutico-marineras en los repertorios de 1933-1936 y de 1960-1996». South Florida Journal of Development 5/12, 1-13. DOI: 10.46932/sfjdv5n12-021.

Campos Souto, Mar (2020): «La ordenación de las acepciones en el NDHE: bases para el establecimiento del criterio genético». Verba 47, 277-307. DOI: 10.15304/ verba.47.6428.

Carriazo Ruiz, J. R. (2018). Las voces de la navegación: náutica, ingeniería naval y áreas afines. En Clavería Nadal, Gloria, & Margarita Freixas Alás: El diccionario de la Academia en el siglo XIX: la 5ª edición (1817) al microscopio (págs. 339-355). Arco/Libros.

Colón i Domènech, Germá (1994): «Las lechugas y la etimología de amainar». Revista de filología española, 74, 3-4, págs. 291-296.

Colón i Domènech, Germá (2007): «El verbo amainar en las lenguas hispánicas del siglo XV». En: Delgado Cobos, I., Puigvert Ocal, A., & Santiago, R. (2007). Ex admiratione et amicitia: homenaje a Ramón Santiago. Ediciones del Orto, págs. 267-280.

Fondevila Silva, Pedro (2011): Diccionario español de la lengua franca marinera mediterránea. Murcia: Fundación Séneca.

Freixas Alás, Margarita (2010): Planta y método del Diccionario de Autoridades: orígenes de la técnica lexicográfica de la Real Academia Española (1713-1739). Universidade da Coruña.

Gómez-Pablos, Beatriz (2017): America en el Diccionario de Autoridades. Kirsch-Verlag.

Herrera, Antonio de & Cuesta Domingo, Mariano (1991): Historia general de los hechos de los castellanos en las islas y tierra firme del Mar Océano o «Décadas». Universidad Complutense de Madrid.

Molina Sangüesa, Itziar (2023). «Diseño de una ontología aplicada a la lexicografía histórica digital». Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 93, 229-242. https://doi.org/10.5209/clac.72654

Molina Sangüesa, Itziar (2022). «Lexicografía y humanidades digitales: a propósito de una ontología aplicada a la redacción de diccionarios históricos». En Yeray González Plasencia & Itziar Molina Sangüesa: Enfoques actuales en investigación filológica. Peter Lang, págs. 423-436.

O’Scanlan, Timoteo et al. (1831): Diccionario marítimo español. Madrid: Imprenta Real.

Quilis, María José (1998): El léxico de las embarcaciones en España con atención a Hispanoamérica. Universidad Nacional de Educación a Distancia.

Silva López, Natalia (2020): El léxico de la ciencia y la técnica náutica en el Siglo de las Luces: el Album de Construcción Naval del Marqués de la Victoria, 1719-1756. Universidad de Sevilla.

Corpus y diccionarios en línea

CDH = Real Academia Española (2013): Corpus del Diccionario histórico de la lengua española. Fecha de consulta: 30/5/2026.

DHLE = Real Academia Española (2013- ): Diccionario histórico de la lengua española (DHLE). Fecha de consulta: 30/5/2026.

DLE = Real Academia Española (2014): Diccionario de la lengua española, 23.ª ed., Madrid, Espasa. Fecha de consulta: 30/5/2026.

DME = vid. O’Scanlan, Timoteo et al. (1831).

e-DRAE 1884 [en línea]. Disponible en https://edrae1884.uab.cat/edicion/ [14/6/2026].

NTLLE = Real Academia española: Nuevo Tesoro Lexicográfico de la Lengua Española. Fecha de consulta: 30/5/2026.

Perseus Digital Library = Perseus 4.0, Perseus Hopper. Fecha de consulta: 30/5/2026.

TDHLE = Real Academia Española (2021): Tesoro de los diccionarios históricos de la lengua española. Fecha de consulta: 30/5/2026.

[1] «Cuando la palabra, acepción o forma ortográfica no aparece en el DRAE, lo indicamos mediante el símbolo ^(*) colocado a continuación de aquella» (2011: 36).

Atlas, Cartografía, Comunicaciones, Congresos, Entradas, Etimologías, Etnolingüística, Historia de la lengua española, Lengua española, Marcación lingüística y diccionario, Neologismos y préstamos léxicos, Préstamos, semántica, vocabulario

Americanismos incontables y arabismos colectivos

01/07/2024 José Ramón Carriazo Deja un comentario

XIII Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española

Asociación de Historia de la Lengua Española (AHLE)

Universidad de Zúrich, del 1 al 4 de julio de 2024

Americanismos incontables y arabismos colectivos en los atlas lingüísticos españoles: aproximación a la historia de los nombres del maíz y de la mazorca en las variedades rurales peninsulares del siglo XX*

Soraya Almansa – J. R. Carriazo

CORPAT-PEPLES

Comunicación

Sección III. Lexicología, lexicografía y semántica históricas.

Sala: RAA E 27. Lunes 1 de julio de 2024, 16:15-16:45 h

José Ramón Carriazo Ruiz, UNED, carriazo@flog.uned.es

Senda del Rey 7, 703 (28040-Madrid), 91398-8344

Introducción

En esta comunicación presentaremos la historia de los nombres del maíz, sustantivos incontables o de masa generalmente, y de la mazorca, holónimo natural, en los atlas etnográficos y lingüísticos confeccionados bajo la dirección de Manuel Alvar en la segunda mitad del siglo pasado. Las designaciones del cereal americano y de su fruto o espiga, plantados en amplias zonas de la península ibérica antes de la realización de las encuestas dialectales del ALPI y de los atlas regionales posteriores, aunque «moderno en Europa» (Alvar 1991[1], García Mouton 1986, Garcés 1989, Orea Alfaro 2000, Torres Montes 2022), muestran una heterogeneidad denominativa que contrasta paradójicamente con su uniformidad en la clasificación semántica de los nombres como sustantivos de masa o continuos y holónimos naturales, respectivamente. Para alcanzar los objetivos propuestos, cotejaremos los mapas y las encuestas correspondientes a los conceptos ‘maíz’ (ALEA: lámina 98, mapa 102; ALEANR: lámina 121, mapa 105; ALECant: lámina 98, mapa 193; [ALCyL: mapa 287]; ALECMAN mapa 222) y ‘mazorca’ (ALEA: lámina 104, mapa 108; ALEICan: lámina 42, mapa 41; ALEANR: lámina 125, mapa 109; ALECant: lámina 98, mapa 193; [ALCyL: mapa 289]; ALECMAN: mapa 225), como representativos de los sustantivos de masa o continuos y holónimos contables. Completaremos la indagación con estudios dialectales (Penny 1969), diccionarios etimológicos (DECH), lexicografía diferencial (García Lomas 1966 [1999], Peña Arce 2023) y corpus textuales (CDH, CORPAT, GEOLEXI), para tratar de datar los cambios semánticos con sus consecuencias (homonimias, polisemias, onomasiologías) y la reasignación de los nuevos referentes a las formas antiguas, el préstamo y la transferencia de significados.

Americanismos en los atlas lingüísticos españoles (y arabismos en los diccionarios del español de América). Marco teórico y estado de la cuestión

La reconstrucción histórica de las variedades regionales del español peninsular debe tomar en cuenta las encuestas y atlas dialectales como una fuente de datos geolocalizados complementarios del registro lexicográfico y de los corpus textuales para la investigación en semántica histórica (Dalbera 2006, Meurman-Solin 2014). La presencia en los atlas regionales de lexemas como arveja, chícharo, frijol, jalar, maíz…, descritos en la lexicografía como americanismos, lleva a replantear no solo este concepto, sino toda una serie de categorías lexicológicas como dialectalismo, regionalismo y vulgarismo desde un punto de vista histórico, lexicográfico y sociolingüístico. Junto al concepto de geosinónimo, tal como lo ha planteado en los últimos años la sociolingüística cognitiva (Moreno Fernández 2012, Caravedo 2014), la distinción entre clases de sustantivos contables o incontables –y colectivos u holónimos– ha resultado muy significativa en nuestro conocimiento histórico de la lengua española y de sus variedades (Villar Díaz 2004, Fernández-Ordoñez 2019), pues pone a prueba la arbitrariedad del signo lingüístico desde perspectivas etnolingüísticas y sociocognitivas (Wierzbicka 1985).

Metodología: nombres del maíz y de la mazorca en los atlas lingüísticos

En casi todos los atlas encontramos mapas separados para el maíz, la planta o la flor, y para la mazorca, a excepción del ALECant (donde ambos conceptos comparten el mismo mapa y lámina) y del ALEICan, que trae solamente el segundo —mazorca de maíz—; además, casi todos recogen las denominaciones de las partes de esta: barba de la mazorca (ALEA: lámina 100, mapa 104; ALEICan: lámina 44, mapa 43; ALEANR: lámina 123, mapa 107; ALECant: lámina 99, mapa 195; ALECMAN: mapa 221), farfolla u hojas de la mazorca (ALEA: lámina 101, mapa 105; ALEICan: lámina 45, mapa 44; ALEANR: lámina 124, mapa 108; ALECMAN mapa 222), carozo o corazón de la mazorca (ALEA: lámina 103, mapa 107; ALEICan: lámina 47, mapa 46; ALEANR: lámina 127, mapa 11; ALECant: lámina 100, mapa 198; ALECMAN: mapa 225), así como otros conceptos y actividades relacionadas con el cultivo y el consumo del maíz: flor del maíz, mazorca desmedrada, deshojar la mazorca, haz en forma de cogollo de puntas del tallo del maíz, caña del maíz sin mazorca empleada para alimentar al ganado y sitio para guardar el maíz (Lingüístico-Etnográfico) en el ALECant, por ejemplo. Finalmente, no hemos incluido en este estudio el ALCyL, aunque lo hemos compensado con otras fuentes de datos geolectales, como el ALECMAN. Listamos a continuación los nombres recogidos en cada uno de los atlas utilizados en esta primera aproximación para el maíz (la planta, el fruto y el grano o semilla) y la mazorca (el fruto maduro compuesto por hojas o farfolla, un corazón duro o carozo, las barbas y los granos o semillas).

2.1. Los nombres del maíz

Resulta muy significativo que, en varios atlas se documenten en el mismo mapa que los nombres de la planta y semilla o grano, denominaciones correspondientes a otros conceptos como mazorca (ALECant) o avena, cebada y centeno (ALEANR). La forma maíz se extiende desde Cantabria hasta Andalucía, La Rioja y Navarra, mientras que panizo es forma aragonesa, presente asimismo en Andalucía, Cantabria —además de pajín, pajón y panojo (-a)— y Castilla-La Mancha —junto a adaza (CU 206, 405, 406, 407, 408, 409), araza (CU 405), copa, corona, escobilla, espiga, espigón, flor, flores o flor del trigo maíz (GU 111), mazorca (CR 102, 103, 510), palomicas (GU 318) y panoza (GU 112). Veamos la distribución en los territorios cartografiados.

En el ALEA (lámina 98, mapa 102), encontramos maíz y panizo con distintas variantes fonéticas que no vamos a repasar aquí (cfr. Alvar 1991 [1966], García Mouton 1986).

En el ALEANR (lámina 121, mapa 105), se registra maíz en La Rioja y Navarra, frente a panizo por todo Aragón, con algunos puntos de milloca en el norte de Huesca y araza/adaza en el sur de Teruel (cfr. García Mouton 1986: 125-126, 128; Garcés 1989: 101, 107).

En el ALECant (lámina 98, mapa 193: planta de maíz), junto a maíz aparecen planta de maíz y maíz forrajero, más los nombres pajín, pajón, panizo y panojo (-a), sin un aparente patrón de distribución en el territorio cartografiado. Tanto Penny (1969) como Peña Arce (2023) recogen borona para nombrar la planta, el grano y la harina de maíz entre los pasiegos, si bien el profesor británico señala que el cultivo se había abandonado en San Roque de Riomiera y San Pedro del Romeral y era residual en Selaya a finales de los años sesenta del siglo pasado. Según Pilar García Mouton (1986: 131), borona «se documenta en Asturias: es la única respuesta en O 360 y segunda respuesta, tras maíz [sic], en O 500. Fuera de Oviedo, solo un punto del Norte [sic] de Burgos (Bu 202) contesta borona en segundo lugar, y otro en Santander (S 402) alterna esta respuesta con maíz. […] Aunque borona aparezca en estos puntos del norte como sinónimo de maíz, en general designa al ‘pan de maíz’ en Asturias y en Santander».

Por último, en el ALECMAN —mapa 221: maíz (flor del maíz)— se observan maíz y sus variantes al occidente y panizo con las suyas en oriente, además de adaza (CU 206, 405, 406, 407, 408, 409), araza (CU 405), copa, corona, escobilla, espiga, espigón, flor, flores o flor del trigo maíz (GU 111), mazorca (CR 102, 103, 510), palomicas (GU 318) y panoza (GU 112). La variedad denominativa se completa con algunos datos relevantes, como que «hay machos y hembras» (TO 312), que se llama espiga de la India (TO 608) o maíz de roseta (y «Hay muy poco», en CR 611), que el panizo y el maíz son diferentes (CR 310), o que el panizo es de «grano pequeño» y el maíz de «grano gordo» (CR 605).

2.2. Los nombres de la mazorca

En el ALEA (lámina 104, mapa 108), se documentan distintas variantes de carozo, espiga, mazaroca, mazorca, paniza, panocha, penocha y piña.

En el ALEICan (lámina 42, mapa 41), mazorca y piña se distribuyen por las islas mayores y El Hierro, mientras que en La Gomera y Lanzarote solo se encuentra la segunda y en La Graciosa no se documenta ninguna denominación.

En el ALEANR (lámina 125, mapa 109), se documentan cabeza (en Navarra, junto a koskorro, koskolla y koskotja), espiga (en La Rioja alta), mazorca (Lo 302, Na 200, Na 201), panizo (Teruel), panoja (sur de Teruel), panolla (oriente de Teruel, Zaragoza y Huesca), panosa (Lo 603), penosa (Hu 110), pinosa (Rioja baja, rivera de Navarra, Pirineo navarro, Huesca, norte de Zaragoza), piña (Lo 305, Lo 502, occidente de Zaragoza y de Teruel), además de artoburu en el norte de Navarra (Na 100, 101, 102) (cfr. Garcés 1989: 104).

En el ALECant (lámina 98, mapa 193: planta de maíz) se incluyen las respuestas sobre la mazorca: «Panoja es, con mucho, la voz más difundida; hubo unas pocas excepciones: espiga en S 207, 210 y 512 (alterna con panoja), mazorca en S 100 y 401 (en ambos sitios coexiste con panoja), panojo (S 208, 400)».

Finalmente, en el ALECMAN (mapa 2209 encontramos espiga y mazorca en el occidente, frente a panoja, panojo, panosa y piña, al oriente.

En resumen, cabeza (en Navarra, junto a artoburu, koskorro, koskolla y koskotja), carozo, espiga, mazaroca, mazorca, paniza, panizo (Teruel), panocha, panoja (sur de Teruel), panolla (oriente de Teruel, Zaragoza y Huesca), panosa (Lo603), penocha, penosa (Hu110), pinosa y piña se reparten el territorio cartografiado en los mapas consultados.

Resultados y discusión

Por un lado, tenemos sustantivos polisémicos que combinan sentidos contables (planta, flor) e incontables (grano o semilla), frente a merónimos y holónimos que designan el fruto, una parte de la planta —la más relevante cultural y socialmente— compuesta a su vez por partes más pequeñas —las hojas, las barbas, el carozo o corazón y, de nuevo, los granos. Para el primero, junto al americanismo «MAÍZ, tomado de mahís, nombre que le daban los taínos de la isla de Haití» (DECH, s.v), general en la península —presente en todos los atlas—, encontramos, con sus variantes: panizo: «del lat. tardío PANĪCĬUM íd., derivado de su sinónimo el lat. cl. PANĪCUM»; mientras que, para el fruto, se alternan en todos los atlas este latinismo, el controvertido mazorca —«el origen romance de mazorca choca con serias dificultades» (DECH, s. v.), panoja —«del lat. vg. PANŬCŬLA ‘cabellera de una mazorca’, ‘mazorca’, lat. cl. PANĬCŬLA íd., diminutivo de PANUS ‘mazorca de hilo’, ‘panoja’» (DECH, s. v.)— y piña —«Piña [J. Ruiz], del lat. PINĔA íd. (conservado en iberorromance, oc. y dial. it.); acs. secundarias: ‘ananá’ [1519, Friederici, Am. Wb.] (estar en la piña, o metido en la piña ‘en situación difícil’ cub., Ca., 209, por lo punzante de las hojas del piñal); ‘mazorca del maíz’ albac. (RFE XXVI, 318); ‘puñetazo’ cub. (o piñazo: Ca., 184; cat. pinya íd.)» (DECH, s. v. pino). Asimismo se registran metonimias y sinécdoques clásicas (carozo, maíz o panizo para la panoja), metáforas o símiles (cabeza, espiga, artoburu, koskorro), además del americanismo general (maíz), los patrimoniales colectivos y derivados de pan (mazorca, panizo, panoja, panosa, penosa, pinosa y piña). Los merónimos carozo —«‘hueso de fruta’, salm., extrem., rioplat., ‘fruto de una clase de palmera, encerrado en una corteza muy dura’, ecuat., col., venez., centroamer., antill., ‘centro o medula de la panoja del maíz’ ast. occid., gall., del lat. vg. CARŬDIUM y éste del gr. καρύdιον ‘avellana’, ‘nuez pequeña’, diminutivo de κάρυον ‘nuez’, ‘almendra’» (DECH, s. v.)— y farfolla —«and., albac., ‘envoltura de las panojas del maíz, mijo y panizo’, en Murcia y Este de Andalucía perfolla y pellorfa, en Aragón barfolla íd. y ‘hollejo de la uva y de las legumbres’, en catalán pellofa y pellorfa ‘hollejo’, oc. perlofo, peloufo, probablemente derivados de PELLIS ‘piel’, con sufijo -ofa; en castellano, donde ha de ser catalanismo o mozarabismo, de pellorfa o de *perllofa se pasó a perfolla y farfolla» (DECH, s. v.)— completan el campo semántico del que nos ocupamos aquí.

En conclusión, dejando aparte la abundancia de sentidos figurados de los más variados pelajes y los sufijos inusitados como -ocha, -ofa, –oja…, podemos establecer las siguientes sinonimias:

Planta

‘grano’ (sust. incontable)

‘fruto’ (holónimo)

partes (merónimos)

adaza

maíz

[millo]

[milloca]

panizo

adaza

maíz

[millo]

[milloca]

panizo

[artoburu]

cabeza

espiga

[koskorro]

maíz

mazorca

panizo

panoja

[panolla]

panosa

penosa

pinosa

piña

carozo

farfolla

…

En los nombres peninsulares o europeos del maíz y de la mazorca, como en los de las legumbres, los de otros fitónimos o dendrónimos usuales en la vida cotidiana de las comunidades de habla hispánica, o en los del ganado y los de los animales domésticos, menudean las etimologías problemáticas, de origen prerromano, exótico o incierto (Fernández Ordóñez 2016, Carriazo Ruiz 2023, Carriazo Ruiz en prensa). Las metáforas, metonimias, desarrollos morfológicos y símiles son transparentes, así como los vasquismos, de modo que los términos más interesantes históricamente de las sinonimias expuestas son los préstamos: el tainismo maíz (que falta en GEOLEXI y es la voz general), el arabismo mazorca o maçaroca, el helenismo latino carozo y el mozarabismo o catalanismo farfolla. Sobre el primero, véase Carriazo Ruiz (2014: 149-153). Tras el arabismo mazorca se esconde una historia apasionante que así nos cuenta Federico Corriente (1999: s. v. maçaroca):

maçaroca (pt.), mazorca (cs.) y mazaroca o mazorga (gl., segunda var. también leo.) ‘porción hilada del huso’, mazaroca (ext. y sal.) y mazorga (leo.) ‘mazorca’ y ‘carozo de mazorca’ (anl.) y mazaroca de millo ‘mazorca de maíz’ (can.): del and. mas/ṣúrqa o ma/uṣrúqa, hibridación del neoár. masūrah ‘tubo’ < neop. masure, con el sufijo rom. adjetivo {+ika} con el sentido primero de ‘(hilo) de tubo’, o sea, enrollado en el canuto¹ [¹ Según explicábamos en Corriente 1985: 142.]. Del mismo origen son el leo. (a)mazorga o mazorca ‘espadaña’ y el nav. mazarota ‘ racomo de cerezas’, var. fonética, por metanálisis y sustitución de sufijo, ambos con evolución semántica. Der. intrarrom. pt.: amaçarocar.

Veamos ahora, antes de pasar a las conclusiones, las ocurrencias de maíz, panizo, mazorca y panoja en el CDH para cuantificar su extensión.

maíz

panizo

mazorca

panoja

Conclusiones y trabajo futuro

Es evidente que las formas panhispánicas son el arabismo mazorca y el tainismo maíz, mientras que panoja y panizo son españolismos. A partir de estas evidencias cuantitativas, podemos concluir que la historia de los nombres del maíz y de la mazorca es una de intercambios denominativos y de cosas: un claro ejemplo de la reconstrucción arqueológica o arqueología del sentido, de la que habla Jean-Philippe Dalbera (archéologie du sens) siguiendo a Michel Foucault. La historia del léxico es la historia de la cultura y la de las comunidades de hablantes, incluidos sus medios de vida y producciones agropecuarias, donde se cifra la continuidad colectiva más allá de los límites en la existencia de los individuos.

Bibliografía

ALCyL = Manuel Alvar (1999): Atlas lingüístico de Castilla y León. Valladolid: Junta de Castilla y León/Consejería de Educación.

ALECMAN = García Mouton, Pilar y Francisco Moreno Fernández, dirs. (2003): Atlas Lingüístico (y etnográfico) de Castilla-La Mancha, Alcalá de Henares, Universidad de Alcalá, en línea: < https://alecman.web.uah.es/ > [última consulta: 27/06/2023].

ALEA = Manuel Alvar con la colaboración de Antonio Llorente y Gregorio Salvador (1961-1973): Atlas lingüístico y etnográfico de Andalucía. Granada: Universidad de Granada/CSIC.

ALEANR = Alvar, Manuel con la colaboración de Antonio Llorente, Tomás Buesa y Elena Alvar (1979-1983): Atlas lingüístico y etnográfico de Aragón, Navarra y Rioja. Madrid /Zaragoza: La Muralla/Institución Fernando el Católico de la Excma. Diputación provincial de Zaragoza/CSIC.

ALECant = Alvar, Manuel con la colaboración de Carlos Alvar, José A. Mayoral, M.ª Pilar Nuño, M.ª del Carmen Caballero y Julia B. Corral (1995): Atlas lingüístico y etnográfico de Cantabria, Madrid, Arco/Libros.

ALEICan = Manuel Alvar (1975-1978): Atlas lingüístico y etnográfico de las Islas Canarias. Las Palmas de Gran Canaria: Publicaciones del Excmo. Cabildo Insular.

ALPI = Tomás Navarro Tomás, dir.: Atlas Lingüístico de la Península Ibérica. En línea: <http://www.alpi.csic.es/es> [fecha de consulta: 7 de enero de 2024].

Alvar, Manuel (1991): “La terminología del maíz en Andalucía (ALEA I, 102, 103, 105, 107, 108)”, en Estudios de Geografía lingüística, Madrid: Paraninfo, pp. 261-271.

Caravedo, Rocío (2014): Percepción y variación lingüística. Enfoque sociocognitivo, Madrid/Frankfurt, Iberoamericana/Vervuert.

Carriazo Ruiz, José Ramón (2014): “Los indigenismos en el Diccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispánico de Joan Corominas y José Antonio Pascual”. Epos: Revista de filología, 30, pp. 147-160.

Carriazo Ruiz, José Ramón (2023): “Etnobotánica, atlas y diccionario”, en M.ª Águeda Moreno Moreno, ed., Homo botanicus. Lengua cultura y símbolos del mundo vegetal, Berlín, Peter Lang, pp. 87-104.

CDH = Real Academia Española (2013): Corpus del Diccionario histórico de la lengua española (CDH). En línea: <https://apps.rae.es/CNDHE> [fecha de consulta: 27 de septiembre de 2023].

CORPAT = CORPAT: Corpus de los atlas lingüísticos, en línea <http://corpat.es> [fecha de consulta: 1 de octubre de 2023].

Dalbera, Jean-Philippe (2006): Des dialectes au langage. Une archéologie du sens, París, Honoré Champion.

DECH = Corominas, Joan y José Antonio Pascual (2012 [1980-1991]), Diccionario crítico etimológico castellano e hispánico, Madrid, Gredos (edición electrónica).

Fernández-Ordoñez, Inés (2019): “Mass / count distinctions in Ibero-Romance dialects”, en Angel J. Gallego Bartolomé, coord., The syntactic variation of Spanish dialects, Oxford, Oxford University Press, pp. 60-107.

Garcés Gómez, María Pilar (1989): “La terminología del maíz en Aragón, Navarra y Rioja”. Epos: Revista de filología, 5, pp. 99-114.

García Lomas, Adriano (1966 [1999]): El lenguaje popular de la Cantabria montañesa, Santander, Estudio.

García Mouton, Pilar (1986): “Los nombres españoles del maíz”. Anuario de Letras, 24, pp. 121-146.

GEOLEXI = Instituto Cervantes-UNED: Geolexi, en línea: <https://geolexi.cervantes.es/#> [última consulta: 01/10/2023].

Meurman-Solin, Anneli (2014): “Historical Dialectology: Space as a Variable in the Reconstruction of Regional Dialects”, en Juan M. Hernández-Campoy y J. Camilo Conde-Silvestre, eds., The Handbook of Historical Sociolinguistics, Oxford, John Wiley & Sons Ltd., pp. 465-479.

Moreno Fernández, Francisco (2012): Sociolingüística cognitiva, Madrid-Frankfurt, Iberoamericana/Vervuert.

Orea Alfaro, María Jesús (2000): “Contribución a la terminología del maíz en Alcañiz y su zona”. Alazet: Revista de filología, 12, pp. 121-146.

Penny, Ralph J. (1969 [D. L. 1970]): El habla pasiega: ensayo de dialectología montañes, London, Tamesis Books Limited.

Peña Arce, Jaime (2023): Tesoro léxico del español de Cantabria, Jaén, Universidad de Jaén-UJA editorial.

Torres Montes, Francisco (2022): “Terminología y usos del maíz en Almería: entre la influencia del murciano y el andaluz”. Tonos Digital, 42, pp. 1-29.

Villar Díaz, María Belén (2004): Una nueva perspectiva en el análisis de la meronimia. Tesis doctoral. Universidad de Salamanca (CD-rom).

Wierzbicka, A. (1985): “«Oats» and «wheat». The fallacy of arbitrariness”, en J. Haiman, ed., Iconicity in Syntax, Ámsterdam, John Benjamins, pp. 311-342.

* Este trabajo se inserta en los resultados de los proyectos Corpus de los Atlas Lingüísticos (CORPAT) (<http://corpat.es/>), coordinado por la profesora Carolina Julià Luna, Departamento de Lengua española y Lingüística general (UNED) y Grup de Lexicografia i Diacronia (UAB) – 2017SGR-1251, y CORPAT: lengua oral y cambio lingüístico en los atlas españoles» (CORPAT – LOCALEs) (PID2022-136628NB-I00), financiado por MCIN/AEI/10.13039/501100011033 / FEDER, UE.

[1] Página 261. «En Galicia, donde su arraigo es extraordinario, se introdujo a comienzos del siglo xvii, gracias a los cuidados de don Gonzalo Méndez de Cancio, gobernador de la Florida (cfr. F. Bouza Brey, Noticias históricas sobre la introducción del maíz en Galicia. BRAH, CXXXII, 1935)» (nota 3). «Desde el punto de vista léxico, las designaciones del maíz no presentan otra diferencia con respecto a la lengua oficial que la de panizo. Denominación que, apoyada en la dialectología oriental (murciano-aragonesa), goza de absoluta vitalidad en el poniente del dominio» (262). «Las designaciones de la mazorca […] señalan dos areas clarísimas: una Andalucía oriental, con el murcianismo panocha (de origen mozárabe […]) y otra Andalucía central y occidental con la voz mazorca y términos con ella emparentados […]. El término piña está menos extendido y en frecuente coexistencia con los otros dos» (266). «La consideración de los cinco mapas anteriores nos ha venido a plantear —desde su enorme limitación— algunos problemas de interés. En primer lugar, hachos de biología lingüística, como saber qué recursos emplea la lengua cuando tiene necesidad de designar con viejas “palabras” a las nuevas “cosas”. En segundo, salvar restos muy antiguos de vocabulario que se denuncian por una evolución fonética totalmente anquilosada y asegurar el étimo —la verdad— de alguna voz. En tercero, conocer la marcha de la historia a través del espejo de su vocabulario. Y, por último, inferir alguna consecuencia sobre el cultivo del cereal en Andalucía» (268). «Los mapas señalan con gran nitidez la existencia de un área oriental (panizo […], panocha) y otra centro-occidental (maíz […], mazorca)» (269). «Todo esto, sin embargo, silencia un hecho importante. El maíz ha sido traído a Andalucía. Este fragmento de nuestra historia económica también pued eiluminarse desde la distribución geográfica de las palabras. […]: el maíz no se cultivaba —o carecía de interés su cultivo— en pueblos andaluces que hoy lo hacen crecer, incluso en campos de secano. Esas formas “eruptivas” del léxico han sido traídas por hombres que no han necesitado ganar las tierras intermedias: gentes del occidente peninsular que migraron en busca de nuevos asentamientos, según nos permite reconocer la lingüística (marojo, carozo, mazorca)» (270-271).

Antropología lingüística, Comunicaciones, Congresos, Entradas, glosonimia, Lexicografía

El experimento: glosónimos americanos incorporados en el DRAE (1984)

21/06/2018 José Ramón Carriazo Deja un comentario

Se oye aquí y allá (se lee en las redes sociales), que existe una burbuja en el ámbito académico y que la inflación de congresos científicos nos aboca a una crisis irremediable. Sin duda, ha habido una progresión en el número de congresos científicos en nuestro ámbito en las últimas décadas y eso dará lugar a una inminente saturación, en la que quizás ya estemos inmersos. Estas circunstancias nos imponen una reflexión sobre las causas que nos llevan a asistir a estos eventos y, principalmente, sobre el para qué de nuestras intervenciones como comunicantes. Yo, cuando asisto a un congreso científico, lo que trato es de exponer un experimento en marcha, adelantar las conclusiones del mismo y someterlo a discusión. Pero, ¿qué es un experimento en lexicografía histórica? Veamos un ejemplo.

Esta entrada es continuación de la anterior publicada este mismo mes de junio (podéis verla aquí), sobre la presencia de glosónimos americanos en la vigésima edición del DLE (1984) de la RAE, donde se plantea el presente experimento que es, a su vez, desarrollo de una de las conclusiones de la investigación presentada sobre el mismo tema en un congreso anterior de la propia AELex (podéis verla aquí). La pregunta de investigación sería en este caso: ¿qué glosónimos americanos no estaban en la XIX edición y fueron incluidos en la XX? O, formulada de otro modo, ¿qué glosónimos fueron aprobados para su inclusión en el DLE entre 1970 y 1984? Para responder a esta pregunta, he seleccionado 129 glosónimos americanos y he realizado una búsqueda sistemática en el Fichero de adiciones y enmiendas de la RAE que me ha permitido constatar la aprobación para su inclusión en el período indicado de los siguientes:

abipón (adición aprobada en la junta celebrada el 15/12/1977), cacán (comisión del 24/2/1977), cachiquel (23/5/1980), chorotega (12/5/1978), comechingón (25/2/1977), cuna²(23/5/1980), guamí (16/5/1980, la inclusión del etnónimo guamíes se aprobaría unas semanas después, el 6 de junio de 1980), guajiro (2/12/1971), lacandón (23/5/1980), mapuche (enmienda aprobada el 9/12/1977), mbayá (15/12/1977), mocoví (15/12/1977), nahua (enmienda del 7/6/1975, véase el BRAE 1964), pipil (3/6/1977), ranquel (4/3/1977), sanavirón (25/2/1977), taíno (enmienda del 20/10/1980), tehuelche (20/10/1978), tupí (enmienda del 1/12/77), yaro (aprobado en comisión el 7/3/1969 e incluido en el Suplemento de la XIX edición), zutujil (25/5/1980).

La investigación en el archivo de la RAE sobre el Fichero de adiciones y enmiendas ha permitido reunir esta información y nos ha provisto también con algunos documentos muy interesantes, como las imágenes de algunas de las fichas; por ejemplo, esta con la enmienda de mapuche:

Especialmente significativas son aquellas que contienen una cédula manuscrita grapada a la ficha mecanografiada, ya que la nota manuscrita suele contener información que se pierde en la de escritura mecánica. Es el caso, entre otras, de lacandón; veamos las dos cédulas:

Como se ve, las correcciones en las fichas (el reemplazo de «Dialecto» por «Lengua» en la cuarta acepción de mapuche) y la información adicional (la referencia al diccionario de Santa María en lacandón), nos muestran la manera de trabajar en la Academia durante los años que nos interesan. Para mostrar la progresión de los trabajos académicos en el período estudiado, se pueden ordenar cronológicamente los datos antes expuestos; así obtenemos la siguiente tabla:

69/03/07	yaro (incluido en el Suplemento de la XIX edición)
71/12/02	guajiro
75/06/07	nahua (enmienda)
77/02/24	cacán
77/02/25	comechingón
77/02/25	sanavirón
77/03/04	ranquel
77/06/03	pipil
77/12/01	tupí (enmienda)
77/12/9	mapuche (enmienda)
77/12/15	abipón
77/12/15	mbayá
77/12/15	mocoví
78/05/12	chorotega
78/10/20	tehuelche
80/05/16	guamí (el etnónimo guamíes se aprobaría unas semanas después el 6 de junio)
80/05/23	cachiquel
80/05/23	cuna²
80/05/23	lacandón
80/05/25	zutujil
80/10/20	taíno (enmienda)

Para acabar de dilucidar quién fue el responsable de estas veintiuna adiciones y, más precisamente, si se las podemos atribuir personalmente a Antonio Tovar, se debe acudir a los libros de Actas de la Corporación (claro que esto supone enfrentarse al embargo de los cincuenta años). Podemos recurrir al BRAE y sus listados de «Enmiendas y adiciones a los diccionarios de la Academia aprobadas por la Corporación», pero para esto ya tenéis que venir a verme al congreso de la AELex que se celebrará en Valencia la próxima semana, porque esta entrada de blog toca a su fin.

Imagen del encabezamiento: Fotografía del fragmento del acta de la junta de la Corporación celebrada el jueves 4 de abril de 1968 en la que se aprobó quinielero y no intervino Tovar, aunque sí estuvo presente. Era la segunda comisión a la que asistía después de haber tomado posesión, el 31 de marzo, y ser recibido por vez primera por sus compaeros el miércoles, 3 de abril de 1968, en la sesión presidida por Vicente García de Diego, como director accidental, quien, «en nombre de la Corporación, dirigió un cordial saludo de bienvenida al nuevo académico sr. Tovar, que asistía por primera vez a las juntas ordinarias de la Academia». Las actas están redactadas y firmadas por Rafael Lapesa.

Comunicaciones, Congresos, Miguel de Cervantes

El vocabulario náutico en el Persiles

13/10/2017 José Ramón Carriazo Deja un comentario

El próximo mes de noviembre se celebrará en Lisboa el congreso internacional «Cervantes y los Mares, en los 400 años del Persiles», al que el colega Adrián J. Sáez y yo presentaremos una comunicación sobre el vocabulario náutico de Cervantes. Aquí os dejo un breve adelanto de las investigaciones que estamos llevando a cabo.

Jorge García López caracteriza Los trabajos de Persiles y Sigismunda como la novela náutica cervantina por excelencia: «su libro de aventuras marítimas, de naufragios, piratas, raptos y peregrinación a Roma; una novela griega» (Cervantes: la figura en el tapiz, 2015: 9). Esta clasificación casa muy bien con la abundancia de términos marineros en la obra, cuyo estudio puede servir para introducir un análisis más amplio de la presencia del tecnolecto naval en la obra cervantina y su reflejo en la lexicografía histórica y en la historia de los diccionarios españoles. Sobre Cervantes y el mar puede verse Francisco Franco Sánchez (2006): «Cervantes y el mar», en Cervantes entre las dos orillas. Universidad de Alicante, ed. María Jesús Rubiera Mata, pp. 117-188; de hecho, la relación de Cervantes y el mar es uno de los tópicos donde podemos encontrarnos «con la mistificación de la figura del autor en esos mamotretos decimonónicos cuyo solo título ya nos intimida («Cervantes filósofo», «Cervantes matemático», «Cervantes marino», etc.)» (García López 2015: 251). Según las biografías cervantinas, el escritor estuvo en contacto con el mar principalmente en dos etapas de su vida: entre 1571 (Lepanto) y 1580 (regreso del cautiverio[1]) y en su etapa como oficial encargado del aprovisionamiento de los galeones atlánticos en Andalucía (1587-1601), con otros episodios como el viaje a Italia (1569) o el encargo oficial de una comisión en el norte de África «para determinados servicios a cuenta del rey que tiene que desarrollar en Orán» (García López 2015: 107). Buena parte de sus conocimientos de geografía y navegación se reflejan en algunas de las novelas ejemplares (La española inglesa, p. ej., quizás redactada primitivamente en los años ochenta, cfr. García López 2015: 214). Junto a tópicos de la época, la navegación y el mar aparecen también en sus poesías: 11. Redondillas de Miguel de Cervantes al hábito de fray Pedro Padilla [Preliminares del Jardín espiritual, 1585], vv. 17-38; 16. De Miguel de Cervantes, soneto [Preliminares a Alonso de Barros, Filosofía cortesana moralizada, 1587], vv. 9-11; 19 y 20, sobre la Armada de Inglaterra; la Epístola a Mateo Vázquez (35) y el Viaje del Parnaso (37).

[1] Sobre la captura, ver el estudio clásico de Juan Bautista Avalle Arce: “La captura de Cervantes”, BRAE, XLVIII (1968), 237-80.

Imagen del encabezamiento: La Batalla de Lepanto (1571). Óleo sobre lienzo. National Maritime Museum, Greenwich, Londres. Publicada con una licencia creative commons en Wikipedia.

Comunicaciones, Conferencia, Congresos, Entradas

«En el centro de Europa están conspirando». Homenaje a Jorge Luis Borges

14/09/2017 José Ramón Carriazo Deja un comentario

Ayer se presentó en la Casa de América (Madrid), el volumen Borges esencial, novena entrega de la colección de ediciones conmemorativas de la Real Academia Española inaugurada en 2004 por el Quijote. El director de la docta casa, Darío Villanueva (segundo por la izquierda en la foto del encabezamiento), cerraba ayer su discurso con estas palabras: “Citando a Ortega, a quien sin duda Borges conocía y admiraba, el escritor…” Se conmemora con esta antología el trigésimo aniversario de la desaparición del escritor argentino, fallecido en Ginebra en 1986. Con ese mismo motivo, se celebrará la próxima semana el congreso cuyo título se lo presta a esta entrada de mi bitácora, primera del nuevo curso 2017/2018: «En el centro de Europa están conspirando». Homenaje a Jorge Luis Borges.

El año académico se inaugura, precisamente, con mi intervención en ese evento, junto al profesor de literatura de la Université de Neuchâtel, doctor Antonio Sánchez Jiménez, para disertar sobre la relación, problemática, entre Borges y el filósofo español José Ortega y Gasset. Los años del exilio argentino del madrileño coinciden con la redacción de Ficciones y la publicación de algunos cuentos del bonaerense, así como con el inicio de la fructífera colaboración entre este y el también porteño Adolfo Bioy Casares. La huella de Ortega en las obras de ambos escritores argentinos resulta difícil de rastrear, aunque algunas referencias veladas y ciertas afirmaciones recogidas por Bioy en sus diálogos publicados con Borges, permiten calificar la relación de los rioplatenses con el pensamiento orteguiano como, al menos, problemática. En nuestra conferencia, titulada Oknos el memorioso: Borges responde a Ortega y Gasset, trataremos de describir y caracterizar el diálogo entre ambos autores más allá del tópico sobre la recepción entusiasta de la obra de Ortega en la Argentina y la obsesiva afirmación de su influencia en aquel lado del océano.

Ortega y la Argentina

La relación de Ortega con la Argentina puede seguirse en sus publicaciones (principalmente sus colaboraciones en los diarios La Prensa y La Nación) y en sus vaijes a la república austral (en 1916 acompañando a su padre, invitados ambos por la Institución Cultural Española, en 1928-1929 y en la etapa central de su exilio en torno al año 1940). El primer artículo aparecido en las páginas de La Prensa data del nueve de julio de 1911 («El problema de Marruecos», Oc. I, 424-433) y lleva la siguiente indicación cronológica: «Marburgo, junio de 1911». Los textos publicados en La Nación se inician en la primavera de 1923 («Con Einstein en Toledo», 15-IV-1923; «Reflexiones sobre nuestra sordera», 6-V-1923) y llegan hasta su ruptura con este periódico bonaerense durante la Guerra Civil («Miseria y esplendor de la traducción. El esplendor», 11-VII-1937),aunque volvería a colaborar con esta rotativa argentina a finales de su vida («En torno al “Coloquio de Darmstadt”. Sobre el estilo en arquitectura», 15-VI-1952 ). En esas actividades, el filósofo madrileño opina sobre la Argentina de manera directa en varias ocasiones, protagonizando una polémica muy significativa a finales de los años veinte a raíz de sus «ensayos argentinos»: «La pampa… promesas» y «El hombre a la defensiva», recogidos en El Espectador VII, 1929 (cf. Pedro Luis Barcia, 2004: «Ortega y su lectura de la Pampa», en Ortega y Gasset en la Cátedra Americana. Buenos Aires: Fundación Ortega y Gasset Argentina y Grupo Editor Latinoamericano, pp. 13-62).

Borges polemiza con Ortega

Las afirmaciones orteguianas sobre la Argentina hallan su cenit durante el exilio del filósofo en Buenos Aires entre 1939 y 1940; sus ideas sobre el país austral y sobre los argentinos se condensan en una conferencia dictada en «la Municipalidad de La Plata, Argentina, el 27 de noviembre de 1939, según figura en la invitación que se conserva en el Archivo de la Fundación José Ortega y Gasset (PB-373/17)» (Oc. IX, 1446) con el título: «Meditación del pueblo joven» (Oc. IX, 262-277). La tesis fundamental y principal conclusión del texto orteguiano es que el argentino es un Adán que se dispone a iniciar su historia:

La prehistoria es el paraíso, es la vida de la campaña y del hombre el común detalle. La prehistoria es más que historia, paisaje. La vida colonial tiene, por eso, un delicioso carácter bucólico —es el campo, el campo abundante en derredor de unos pocos hombres. Pero ahora va a empezar la historia de América en todo el rigor de la palabra: esa primera juventud que es la ado- lescencia termina, la cuesta se inicia. Adán sale del paraíso y comienza su peregrinación. ¡Buena suerte, argentinos, en esa historia que para ustedes comienza! (Oc. IX, 277)

Borges incluye en su recopilación de ensayos Discusión (1932) el texto de una conferencia («Versión taquigráfica de una clase dictada en el Colegio Libre de Estudios Superiores», Borges esencial, 302) titulado «El escritor argentino y la tradición», donde se puede recoger la siguiente alusión:

Llego a una tercera opinión que he leído hace poco sobre los escritores argentinos y la tradición, y que me ha asombrado mucho. Viene a decir que nosotros, los argentinos, estamos desvinculados del pasado; que ha habido como una solución de continuidad entre nosotros y Europa. Según este singular parecer, los argentinos estamos como en los primeros días de la creación; el hecho de buscar temas y procedimientos europeos es una ilusión, un error; debemos comprender que estamos esencialmente solos, y no podemos jugar a ser europeos.

Esta opinión me parece infundada. Comprendo que muchos la acepten, porque esta declaración de nuestra soledad, de nuestra perdición, de nuestro caracter primitivo tiene, como el existencialismo, los encantos de lo patético. Muchas personas pueden aceptar esta opinión porque una vez aceptada se sentirán solas, desconsoladas y, de algún modo, interesantes. Sin embargo, he observado que en nuestro país, precisamente por ser un país nuevo, hay un gran sentido del tiempo. (Borges esencial, 308)

Los argumentos aquí y así expuestos («Según este singular parecer, los argentinos estamos como en los primeros días de la creación […] nuestra soledad, de nuestra perdición, de nuestro caracter primitivo […] nuestro país, […] un país nuevo»), parecerían apuntar a algún escrito orteguiano («…opinión que he leído…») de la serie presentada más arriba. La fecha de aparición de Discusión (1932) apuntaría a la polémica en torno a «El hombre a la defensiva», aunque el ensayo «El escritor argentino y la tradición» debe de ser posterior a la Guerra Civil español y a la Segunda Guerra Mundial, ya que en él podemos leer: «El hecho de que una persona fuera partidaria de los franquistas o de los republicanos durante la Guerra Civil española, o fuera partidaria de los nazis o de los aliados, ha determinado en muchos casos peleas y distanciamientos muy grandes» (Borges esencial, 308), además de la referencia al existencialismo (ibid.). La referencia al adanismo argentino, al inicio de la historia y la desvinculación del pasado europeo (colonial) como prehistoria, indicarían más bien que se trata de una respuesta a la Meditación del pueblo joven, que sin embargo Borges no pudo leer hasta la edición póstuma del texto de la conferencia incluido en la monografía a la que le dio título: «El texto se incluyó y dio título a la monografía configurada póstumamente Meditación del pueblo joven, Emecé, Buenos Aires, 1958, y ahí se mantuvo en su inclusión en el tomo VIII de las Obras completas (Madrid, Revista de Occidente, 1962)» (Oc. IX, 1446), junto a la «Meditación de la criolla» y la «Balada de los barrios distantes», también de tema argentino.

Ortega y Borges

La presencia de Ortega en la prensa y el mundo intelectual argentinos entre 1911 y 1952, el conocimiento directo de la realidad intelectual española por Borges y la comunidad temática de ambos escritores serviría, junto a supertenencia a generaciones diferentes y consecutivas, para poder hablar vagamente de una utilización de las ideas de Ortega en la trama del pensamiento borgeano. En la biografía de Borges la figura del filósofo madrileño es una constante al menos desde que el argentino conoce a Cansinos-Asséns (en el Madrid de finales de 1919):

[E]n una entrevista a Jean de Milleret […] [Borges opina] que su maestro [Cansinos] tenía «una perversidad que no le permitía llevarse bien con sus contemporáneos más importantes». Algo que nos empuja a pensar en un curioso autorretrato del propio Borges. Y agregaba: «Escribía libros en los que elogiaba excesivamente a escritores de segunda y tercera categoría. En la época, Ortega y Gasset estaba en la cumbre de su fama, pero Cansinos creía que era un mal filósofo y un mal escritor». La antipatía de Cansinos por Ortega es también un virus sutil que Borges heredó de su maestro andaluz, una antipatía notoria que no pudo apagar el sentimiento contrario que le manifestaba ese ciclón llamado Victoria Ocampo. (Marcos Ricardo Barnatán: Borges biografía total. Madrid: Temas de Hoy, 1995, pp.128-129)

La etapa de mayor influjo orteguiano en la cultura porteña coincide con la colaboración de Borges en Crítica, revista en la que publicó hasta veintinueve textos:

En uno de sus viajes «misioneros» a Buenos Aires, el filósofo español José Ortega y Gasset, al que muchos argentinos veían ya como un verdadero predicador laico que después emuló su discípulo Julián Marías, declaró solemnemente que América todavía no se había incorporado a la historia universal, Esta afirmación tan categórica causó cierto estupor y no pocas bromas entre los intelectuales rioplatenses, y es muy posible que Borges las recordara cuando tituló su nuevo libro así. La primera edición de Historia universal de la infamia se publica el 27 de mayo de 1935 como el número tres de la colección Megáfono de la Editorial Tor, y está integrado por trece textos y un índice de fuentes. Borges ya había abandonado su aventura en Crítica y había vuelto a sus tradicionales colaboraciones con La Prensa y la revista Sur. (Marcos Ricardo Barnatán: Borges biografía total. Madrid: Temas de Hoy, 1995, p. 271)

En el mamotreto publicado por Bioy Casares que recoge sus conversaciones con Borges, aparecen varios pasajes en el que se destila la negativa opinión borgeseana sobre el escritor madrileño, su estilo y su obra. El propio Borges explica por qué no cita a Ortega, aunque aluda a su pensamiento y a sus palabras:

Me refiere: «En el discurso en honor de Clemente afirmé: “No creo que el hombre sea sus circunstancias, como alguien dijo” y no lo cité a Ortega porque en un discurso en honor de alguien me parece mal atacar a otro, y porque Clemente lo admira a Ortega. La frase declara algo obvio, que somos el resultado de toda la Historia, o bien lo contrario a lo que siempre se sostuvo; […] que no somos más que lo que nos imponen las circunstancias: una conformidad bastante innoble. Sospecho que Ortega era rico en frases tan indefendibles como la del hombre y sus circunstancias. Odio las circunstancias: creo que, en lo posible, hay que vivir sub specie aeternitatis» (Adolfo Bioy Casares: Borges. Edición minor. Edición al cuidado de Daniel Martino. Barcelona: Planeta, 2011, p. 435)

Ortega, el memorioso

Los años dedicados por Borges a la escritura de los relatos de Ficciones coinciden con la época de mayor actividad editorial de Ortega en la Argentina y con su exilio en aquel pais, cuando su figura intelectual y las polémicas por el suscitadas tienen mayor recorrido, enredadas además en los debates referidos a la República primero y a la Guerra Civil después. Las respuestas al pensamiento orteguiano preceden su segundo viaje al país (p. ej. José Ingenieros: «Un ocaso de Ortega y Gasset», Revista de Filosofía, año IX, núm. 3, mayo de 1923, págs. 326-333; apud Marta Campomar: Ortega y Gasset. Luces y sombras del exilio argentino. Madrid: Biblioteca Nueva, 2016, p. 111) y coinciden con el «populismo irigoyenista, con un pueblo “haciéndose nación” poco preocupado por el papel de los intelectuales en relación a lo social […]. Era el comienzo de lo que se se denominaría el emergente populismo político argentino, el mismo que Ortega palparía más de cerca en su segundo viaje de 1928 con la reelección del mismo presidente radical» (Campomar 2016: 111).

Dos temas van a ocupar, entre otros aunque principalmente, la participación de Ortega en la vida intelectual argentina: la reflexión historiográfica en la Aurora de la razón histórica («Ortega ahondaba desde La Nación en la razón histórica que ocupará gran parte de los años 33, 34 y 35», Campomar 2016: 152) y el pacifismo, sobre todo a partir del estallido de la guerra en el 36, cuando aparecen en la prensa bonaerense el «Prólogo para franceses» y el «Epílogo para ingleses» de La rebelión de las masas, cuya primera edición completa apareció en Buenos Aires en 1941. En enero de 1938 apareció una entrevista en la revista Hoy de París, realizada por Carlos Deambrois Martins, donde «[a]nte las revoluciones radicales que quieren cortar abruptamente con el pasado, Ortega defiende […] la memoria humana, la capacidad de poder recordar el pasado acumulado para poseerlo y aprovecharlo. Era importante en aquel entonces mantener cierta altitud de pretérito amontonado; “este es el tesoro único del hombre, su privilegio y su señal. Y la riqueza menor de ese tesoro consiste en lo que de él parezca acertado y digno de conservarse”, importando también la memoria de los errores, la larga experiencia de milenios. Romper la continuidad sería como querer comenzar de nuevo; y para Ortega esto sería sinónimo de descender […] Con la mente anclada en el Prólogo para franceses, Ortega, en su condición de exiliado, se aferraba a la razón histórica, el concepto de que el avance de una civilización con sus arduos problemas cada vez más complicados, de generación en generación estuviera unido a la larga experiencia de la historia» (Campomar 2016: 102).

Conclusión

En resumen, una referencia explícita y crucial a Ortega se encuentra en los escritos de Borges que sitúa la figura del español tanto en su cosmos creativo y literario como en el de Bioy: es la introducción redactada por el primero para la novela del segundo titulada La invención de Morel y publicada en 1940 (Buenos Aires, Losada), precisamente durante la última estancia del filósofo madrileño en el Río de la Plata.

José Ortega y Gasset —La deshumanización del arte, 1925— […] estatuye en la página 96, que es «muy difícil que hoy quepa inventar una aventura capaz de interesar a nuestra sensibilidad superior», y en la 97, que esa invención «es prácticamente imposible». En otras páginas, en casi todas las otras páginas, aboga por la novela «psicológica» y opina que el placer de las aventuras es inexistente o pueril. […]

Anota con justicia Ortega y Gasset que la «psicología» de Balzac no nos satisface; lo mismo cabe anotar de sus argumentos.

La comunicación tratará de emplazar y aclarar la opinión borgeseana sobre Ortega y Gasset en el contexto argentino de los años cuarenta y en el conjunto de la obra del argentino, con referencias asimismo a la de Bioy. Una nota curiosa para terminar: si para Borges solo un autor (Quevedo, él mismo toda una literatura), puede salvarse de la escrita en lengua española, algo más condescendiente parece Bioy, entre cuyas influencias se señalan, junto al Ulysses de Joyce, los novelistas españoles Gabriel Miró y Azorín, además de Peñas arriba de José María de Pereda (Introducción, en La invención…, ed. e introd. de Trinidad Barrera, Cátedra, 1982, p. 29). Hay aquí, sin duda, un venero en el que investigar: la influencia de la novela ideológica montañesa al otro lado de la mar grande.

La bitácora de Carriazo

Archivo de la categoría: Comunicaciones

Nombres de embarcaciones en el ‘Diccionario de autoridades’

Americanismos incontables y arabismos colectivos

El experimento: glosónimos americanos incorporados en el DRAE (1984)

El vocabulario náutico en el Persiles

«En el centro de Europa están conspirando». Homenaje a Jorge Luis Borges

Una bitácora sobre las actividades académicas del profesor José-Ramón Carriazo en Hypotheses.org – A Hypotheses.org notebook